Решение по делу № 2-3334/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-3334/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Армавир 6 августа 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Лаховой И.В.,

при секретаре Лахно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сусличенко А.В., Дятлову А.Ф., Соколову С.Г., Сусличенко О.С. о досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Сусличенко А.В., Дятлову А.Ф., Соколову С.Г., Сусличенко О.С. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. Свои требования мотивирует тем, что 8.05.2008 года Сусличенко А.В. на основании кредитного договора был выдан потребительский кредит в сумме 516740 рублей на срок до - под 15,75 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство физических лиц Дятлова А.Ф. (договор поручительства -/п-01 от -), Соколова С.Г. (договор поручительства -/п-02 от -), Сусличенко О.С. (договор поручительства -/п-03 от -). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик Сусличенко А.В. в нарушение условий указанного договора нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на - в сумме 363953 руб. 97 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6839 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска, по основаниям в нем указанным.

Ответчик Сусличенко А.В. исковые требования признал частично, указывая, что сумма задолженности завышена.

Ответчик Дятлов А.Ф. в зал судебного заседания не явился, был извещен надлежащим образом

Ответчики Соколов С.Г., Сусличенко О.С. в зал судебного заседания не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 8.05.2008 года на основании кредитного договора ПАО «Сбербанк России» Сусличенко А.В. был выдан кредит в сумме 516740 рублей под 15,75 % годовых сроком по 08.07.2037г.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство физических лиц Дятлова А.Ф. (договор поручительства -/п-01 от -), Соколова С.Г. (договор поручительства -/п-02 от -), Сусличенко О.С. (договор поручительства -/п-03 от -).

Согласно договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1, Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2 Договора поручительства).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в Договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 30.05.2019 года в сумме 363953 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12.12.2018 года истцом ПАО «Сбербанк России» ответчикам направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями Кредитного договора.

Требования Кредитора со стороны Заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2019 года составляет 363953 руб. 97 коп., в т.ч.: просроченная задолженность по основному долгу – 338901 руб. 71 коп., просроченные проценты за кредит 23256 руб. 51 коп., задолженность по неустойке – 1795 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Право кредитора требовать исполнения солидарной обязанности, предусмотрено ст. 323 ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку ответчики уклонялись от исполнения своих обязанностей по кредитному договору и договору поручительства и не вносили платежи в погашение кредита, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, оплатив государственную пошлину в сумме 6839 руб.54 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Суд не может принять доводы ответчика Сусличенко А.В. о завышении истцом суммы долга, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать досрочно с Сусличенко А.В., Дятлова А.Ф., Соколова С.Г., Сусличенко О.С. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору в сумме 363953 (триста шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6839 рублей 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 9.08.2019 года.

Судья Лахова И.В. подпись решение вступило в законную силу 10.09.2019