Решение по делу № 8Г-5178/2019 [88-2207/2020 - (88-4538/2019)] от 25.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-4538/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

           2 марта 2020 г.                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Иванова А.В., Матвеевой Л.Н..

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску Хакимовой Елены Николаевны к Захаровой Елене Александровне, Гусевой Татьяне Викторовне, Власовой Алсу Моталлаповне, обществу с ограниченной ответственностью                                «ПКФ «Жилкомсервис» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия

                                      УСТАНОВИЛА:

            Хакимова Е.Н. обратилась в суд с иском к Захаровой Е.А., Гусевой Т.В., Власовой А.М., ООО «ПКФ «Жилкомсервис» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 17 сентября    2018 г., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, указывая на то, что является собственником квартиры № данном доме. ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан принято решение об исключении дома из реестра лицензий ДООО «ЖУ «<данные изъяты>» и включении его в реестр лицензий ООО «ПКФ «Жилкомсервис». Основанием для принятия указанного решения послужило обращение       ООО «ПКФ «Жилкомсервис» с заявлением о внесении изменений с приложением протоколов общих собраний многоквартирных домов, датированных сентябрем 2018 года. Однако, никаких собраний в доме с повесткой дня о переходе из управления ДООО «ЖУ «<данные изъяты>» в управление ООО «ПКФ «Жилкомсервис» не проводилось. Никаких уведомлений о проведении общего собрания истец не получала, на доске объявлений или подъездных дверях объявлений размещено не было. Передача дома, в котором проживает истец, без ведома собственников, в том числе без ведома истца, с нарушением установленной законом процедуры, существенно нарушает законные права и интересы истца как собственника жилого помещения.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2019 г., признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (далее – ГЖИ Республики Татарстан) ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Истец, ответчики, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

          В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

              Судом установлено, что истец является собственником квартиры № в доме № <адрес>. В сентябре 2018 г. от ООО «ПКФ «Жилкомсервис» в ГЖИ РТ поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Татарстан. К заявлению была приложена копия протокола общего собрания собственников помещений данного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В протоколе указано, что собрание было проведено в очно-заочной форме по инициативе Захаровой Е. А., общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, составляет                     <данные изъяты> кв. м. В собрании приняли участие собственники помещений общей площадью <данные изъяты> кв. м. (52,01%). Собранием были приняты решения об избрании Захаровой Е. Л. председателем собрания, об избрании счётной комиссии в составе Захаровой Е. А., Гусевой Т. В., Власовой А. М.; о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом, заключённого с ДООО «ЖУ «<данные изъяты>», и об избрании ООО «ГКФ «Жилкомсервис» в качестве управляющей компании; об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом; об определении Захаровой Е. А. уполномоченным лицом для взаимодействия с ООО «ПКФ «Жилкомсервис»; о выборе способа извещения собственников о проведении общих собраний, а также доведения решений и итогов голосования путём размещения сообщений на стенах или дверях входных групп подъездов дома; об определении места хранения протокола общего собрания и решений собственников - в ООО «ПКФ «Жилкомсервис», расположенном по адресу: <адрес>.

            В период проведения оспариваемого общего собрания ДООО «ЖУ «<данные изъяты>» осуществляло управление многоквартирным жилым домом и в силу пункта 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по ведению реестра собственников помещений в многоквартирном доме возлагалась на указанное общество, поэтому суд первой инстанции руководствовался представленным ДООО «ЖУ «<данные изъяты>» реестром при подсчете голосов, признал недопустимым доказательством представленный ГЖИ Республики Татарстан реестр, отметив также его несоответствие форме, установленной жилищным законодательством, и пришел к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания 17 сентября 2018 г. Проверив представленные в материалы дела бюллетени для голосования, суд произвел самостоятельный подсчет голосов и пришел к выводу об отсутствии кворума и, соответственно, о ничтожности принятых на собрании решений.

          Судебная коллегия с таким выводом согласилась, дополнительно указав, что ответчиками доказательств, опровергающих сделанный судом вывод, не представлено.

            Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились ранее в судебных инстанциях, были мотивированно отклонены, являются ошибочными. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, приведенным в судебных актах, и обстоятельствам данного дела.

          Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Направленные на иную оценку доказательств доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке. Указаний на обстоятельства, которые не были бы учтены или проигнорированы судом и не получили его оценку, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Е.Д. Прокаева

Судьи                                                                                                 А.В. Иванов

                                                                                                            Л.Н. Матвеева