Решение по делу № 2-3518/2016 от 09.08.2016

Дело 2-3518/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2016 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полищук Ю. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Киа-Центр Киров», обществу с ограниченной ответственностью «Аксель Авто» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Полищук Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Киа-Центр Киров», ООО «Аксель Авто» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ истец Полищук Ю.Н. приобрела в ООО «Киа-Центр Киров» автомобиль KIA Sportage, изготовителем которого является ООО «Эллада Интертрейд». В период гарантии в автомобиле появились недостатки, в связи с чем он был сдан в ООО «Аксель Авто» на гарантийный ремонт по поводу сильного шума от работы коробки переключения передач. Срок ремонта автомобиля затянулся по причине отсутствия необходимых запасных частей, поэтому в ООО «Аксель Авто» истцом для ремонта был предоставлен задний подшипник вторичного вала коробки передач переключения. Автомобиль после гарантийного ремонта был выдан истцу __.__.__, т.е. спустя 53 дня после обращения и сдачи автомобиля в ремонт. Поэтому с учетом норм Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчиков в свою пользу в качестве соразмерного уменьшения покупной цены денежную сумму в размере ...., компенсацию морального вреда .... и штраф. Взыскать с ООО «Аксель Авто» убытки в размере ...., неустойку ...., моральный вред .... и штраф.

В судебные заседания, назначенные на 12 и __.__.__, истец Полищук Ю.Н. и её представитель Шарубин А.М. не явились. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Киа-Центр Киров» - адвокат Вагин А.Н. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик – представитель ООО «Аксель Авто» в судебное заседание не явился, направил отзыв.

Третье лицо – представитель ООО «Эллада Интертрейд» в судебное заседание не явился, уведомлен.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, исковое заявление Полищук Ю.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Полищук Ю. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Киа-Центр Киров», обществу с ограниченной ответственностью «Аксель Авто» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий И.А. Мартынюк