Решение по делу № 2-4110/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-4110/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 02 октября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Никитциной Галины Николаевны, Никитцина Андрея Валерьевича к Никитциной Татьяне Алексеевне, Никитцину Михаилу Валерьевичу о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Никитцина Г.Н., Никитцин А.В. обратились в суд с иском к Никитциной Т.А., Никитцину М.В. о признании Никитциной Т.А. прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение), по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру у каждого.

Другими долевыми собственниками спорной квартиры являются Никитцина ФИО16 и несовершеннолетний Никитцин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру у каждого.

На сегодняшний день по адресу спорной квартиры зарегистрированы Никитцин А.В., Никитцина С.М., Никитцина И.Н. и Никитцин М.В. Фактически в квартире проживают Никитцина Г.Н., Никитцина С.М., Никитцин М.В. и его супруга Никитцина Т.А.

При этом Никитцин М.В. вселил в спорное жилье свою супругу Никитцину Т.А. без согласия собственников квартиры.

На основании изложенного, истцы просили суд признать Никитцину Т.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещение и выселить Никитцину Т.А. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Истцы Никитцина Г.Н., Никитцин А.В., ответчики Никитцина Т.А., Никитцин М.В., третьи лица Никитцина И.М., Никитцин А.А., Никитцина С.М. в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известным суду адресам, включая адрес регистрации. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

Представитель истцов по доверенности Денисова М.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке, в отсутствие сторон и третьих лиц, считающихся надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у истцов Никитциной Г.Н. и Никитцина А.В., а также у третьих лиц Никитциной С.М. и Никитцина А.А., с распределением долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по 1/4 доли у каждого (л.д. 51-54).

По адресу спорного жилого помещения зарегистрированы следующие лица: Никитцина Г.Н., Никитцин А.В., Никитцин М.В., Никитцина И.М., Никитцин А.А., и Никитцина С.М. (л.д. 42).

Никитцин М.В. в отсутствие согласия собственников квартиры вселил в спорное жилое помещение свою супругу Никитцину Т.А. Ответчики занимают одну из трех комнат квартиры.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанных выше норм права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

По делу установлено, что Никитцин М.В. вселил в спорное жилое помещение свою супругу Никитцину Т.А. в отсутствие согласия собственников квартиры, что недопустимо в силу приведенных выше положений действующего законодательства. Истцы, являющиеся собственниками квартиры, возражают против проживания ответчика Никитциной Т.А. в жилом помещении.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Никитцина Г.Н. и Никитцин А.В., реализуя свои полномочия собственников спорного жилого помещения, вправе требовать выселения из квартиры ответчика Никитциной Т.А., вселенной в квартиру Никитциным М.В. без соблюдения установленного законом порядка.

При таком положении, суд полагает, что исковые требования о прекращении у Никитциной Т.А. права пользования спорным жилым помещением и выселении Никитциной Т.А. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Никитциной Галины Николаевны, Никитцина Андрея Валерьевича к Никитциной Татьяне Алексеевне, Никитцину Михаилу Валерьевичу о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Никитцину Татьяну Алексеевну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Никитцину Татьяну Алексеевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Никитциной Татьяны Алексеевны, Никитцина Михаила Валерьевича в пользу Никитциной Галины Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей, по 75 (Семьдесят пять) рублей с каждого.

Взыскать с Никитциной Татьяны Алексеевны, Никитцина Михаила Валерьевича в пользу Никитцина Андрея Валерьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей, по 75 (Семьдесят пять) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 октября 2019 года.