Решение по делу № 2-365/2024 (2-3789/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-365/2024

УИД 33RS0011-01-2023-005862-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 5 февраля 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тумановой Зои В. к Сергеевой В. Н. о взыскании ущерба, причиненного проливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Туманова З.В. обратилась в суд с иском к Сергеевой В.Н. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта квартиры после пролива<данные изъяты> руб. - расходы за составление сметной стоимости ремонта квартиры, <данные изъяты> руб. - стоимость тумбы, <данные изъяты> руб. - расходы на покупку компрессора с фильтром к аквариуму, <данные изъяты> руб. - расходы на покупку аквариума, <данные изъяты> руб. - расходы на юридические услуги, <данные изъяты> руб. - расходы по уплате госпошлины, всего просит взыскать <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что истец и дочь истца Афанасьева И.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ<адрес> Однако, Афанасьева И.В. в квартире не проживает. Ответчик является собственником вышерасположенной <адрес> указанном доме. <дата> в 4-5 часов утра из квартиры ответчика произошел пролив квартиры истца, вследствие которого был промочен угол в жилой комнате и по периметру комнаты остались желтые подтеки на потолке, обои в комнате отклеились. Также вследствие пролива было испорчено вследствие намокания иное имущество: «разбух» тумбовый стол, произошла деформация стекла аквариума, стоявшего на данном столе, пришел в негодность компрессор для нагнетания воздуха в аквариум, испортились медицинские препараты. Данные обстоятельства подтверждаются актом, составленным <дата> сотрудниками управляющей компании ООО «ЖКО РОСКО». Из данного акта следует, что пролив произошел по причине того, что сгнила металлическая подводка с батареи собственника <адрес>, который самовольно переустроил систему отопления. В связи с этим просит взыскать с ответчика ущерб и судебные расходы в заявленном размере.

В судебное заседание стороны, третье лицо Афанасьева И.В. не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебные извещения, направленные судом по адресам их регистрации, вернулись за истечением сроков хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖКО РОСКО», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, мнения по иску не представило.

Суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно нормам статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. (часть 1)

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании, истцу Тумановой З.В. и третьему лицу Афанасьевой И.В. на праве общей долевой собственности, по ? доле каждой, принадлежит квартира по адресу: <адрес>, кВ. <адрес> (далее – <адрес>), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

Ответчику Сергеевой В.Н. с <дата> по настоящее время принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес> (далее – <адрес>). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>

<дата> произошел пролив принадлежащей истцу и третьему лицу Афанасьевой И.В. квартиры вследствие пролива из <адрес>.

Согласно акта обследования жилого помещения от <дата>, составленного представителями управляющей компании ООО УК «ЖКО РОСКО», <адрес> расположена на третьем этаже 4 подъезда 9-ти этажного панельного дома. Вследствие пролива из <адрес> по стояку отопления произошел пролив <дата> в 5.00. Потолок – желтое пятно около трубы 0,1 кв.м, стена – разошелся стык обоев, мебель – разбухла тумба из сборного материала ДСП, размокли медицинские препараты. Причина пролива – сгнила металлическая подводка к батарее, собственники <адрес> самовольно переустроили систему отопления. Необходим ремонт системы отопления в <адрес>.

В акте обследования жилого помещения от <дата>, составленного представителями управляющей компании ООО УК «ЖКО РОСКО», дополнительно зафиксирована деформация стекла аквариума.

Согласно отчета <№> от <дата>, составленного ООО «АНИКС», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в кВ. <№> по состоянию на дату осмотра <данные изъяты>, составляет всего <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – ремонт квартиры, <данные изъяты> руб. - стоимость замены тумбы под аквариум.

Стоимость тумбы под аквариумом в размере <данные изъяты> руб. подтверждается также заказом покупателя № ИЦ-536 от <дата> (л.д.14).

Отчетом также установлена необходимость замены компрессора для аквариума. Стоимость компрессора составляет 836 руб., что подтверждается кассовым чеком <№> от <дата>.

Стоимость аквариума составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.16).

За составление оценки ущерба истцом оплачено ООО «АНИКС» 4000 руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> (л.д.18). Данное заключение было необходимо истцу для обращения в суд и подтверждения размера ущерба.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия своей вины в проливе квартиры истца, а также доказательств иной стоимости ущерба суду не представил, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением при цене иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата> (л.д. 7).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление изучение документов, составление искового заявления истец оплатила адвокату Братышевой Н.Б. <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от <дата> <№> (л.д.17).

При таким обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тумановой Зои В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Тумановой Зои В. (паспорт <№>) с Сергеевой В. Н. (паспорт <№>) <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. - расходы за оценку ущерба, <данные изъяты> руб. - стоимость тумбы, <данные изъяты> руб. - расходы на покупку компрессора, <данные изъяты> руб. - расходы на покупку аквариума, <данные изъяты> руб. - расходы на юридические услуги, <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кузнецова Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято судом 9 февраля 2024 года.