Решение по делу № 2-1402/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-1402/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-002377-12)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                               24 декабря 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юриной Марины Евгеньевны к Юрину Виктору Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

установил:

Юрина М.Е. обратилась в суд с иском к Юрину В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, в обоснование заявленных требований указывая, что они являются собственниками (по ? доли в праве каждый) земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из двух этажей, на которых расположены 4 изолированных жилых комнаты, два санузла, кухня.

До марта 2021 г. они проживали по указанному адресу вместе с несовершеннолетними детьми – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

В настоящее время Юрин В.А. чинит ей препятствия в пользовании жилым домом – забрал ключи от дома и калитки, единолично пользуется принадлежащим им имуществом, чем нарушает её права.

Считает, что размер и планировка жилого дома, а также размер доли в праве собственности позволяют предоставить ответчику для проживания часть жилого дома соразмерно его доле.

Поскольку соглашение о порядке пользования имуществом достигнуть не удалось, просит с учетом принятых к рассмотрению уточнений определить его в судебном порядке следующим образом: в её пользование передать второй этаж с двумя комнатами и отдельным санузлом; в пользование Юрина В.А. выделить первый этаж с одной комнатой и одну комнату на втором этаже, остальную площадь в доме и земельный участок оставить в общем пользовании; обязать Юрина В.А. выдать ей ключи от жилого дома, ворот и калитки, а также не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком; взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Юрина М.Е., её представитель – адвокат Лаврентьева Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании, которое состоялось 24.11.2021, Лаврентьева Ю.В. пояснила, что сторонами в браке был построен жилой дом, который оформлен в общедолевую собственность по ? доле в праве за каждым. В настоящее время брак между ними расторгнут, из-за конфликтных отношений с ответчиком в феврале 2021 г. истец проживает по другому адресу с матерью, отцом и сестрой, в доме фактически проживает ответчик. Поскольку Юрина М.Е. намерена жить в доме вместе с детьми, просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Юрин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Давыдова Ю.С. просила в иске отказать, указав, что порядок пользования, отраженный в уточненном исковом заявлении, невозможен ввиду конфликтных и неприязненных отношений между сторонами. У истца в собственности есть трехкомнатная квартира, у ответчика только дом, в связи с чем он более заинтересован в его использовании.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования состоит в том, чтобы исходя из доли в праве выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от 06.02.2007), при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственником с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Указанные разъяснения применимы к определению порядка пользования квартирой.

По смыслу приведенных правовых норм, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Юрина М.Е. и Юрин В.А. являются собственниками (по ? доли в праве каждый) жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1267 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> (выписки из ЕГРН л.д. 7-21).

Согласно техническому паспорту спорный жилой дом общей площадью 116,9 кв. м, жилой площадью 75,2 кв. м, 2012 года постройки, представляет собой двухэтажное строение. Жилой дом состоит из помещений на первом этаже: пристройки 7,4 кв. м, прихожей 16,3 кв. м, жилой комнаты 25,2 кв. м, ванной 4,7 кв. м, туалета 1,8 кв. м, кухни 11,9 кв. м, на втором (мансардном) этаже: коридора 3,8 кв. м, жилой комнаты 25,0 кв. м, санузла 3,2 кв. м, жилой комнаты 12,5 кв. м, жилой комнаты 12,5 кв. м, лоджии 7,8 кв. м (л.д. 50-57).

По указанному адресу с 14.02.2013 зарегистрированы Юрин В.А., Юрина М.Е., ФИО6 и ФИО7 (справка л.д. 27, выписка из домовой книги л.д. 75).

В обоснование заявленных требований Юрина М.Е. указала на то, что причиной обращения с данным иском в суд стали действия ответчика, препятствующие истцу в свободном доступе в пользовании недвижимым имуществом - жилым домом и земельным участком в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, соглашение о порядке пользования имуществом между ними не достигнуто ввиду конфликтных отношений. Брак между Юриной М.Е. и Юриным В.А. расторгнут, совместное проживание бывших супругов невозможно.

Материалами дела установлено, что Юрина М.Е. и ее несовершеннолетние дети имеет в собственности иное жилое помещение (л.д. 61-65), в связи с чем не имеет существенного интереса в проживании в жилом доме, вместе с тем, указанный жилой дом является единственным местом жительства Юрина В.А. Таким образом, права одного сособственника жилого помещения – Юрина В.А. нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника – Юриной М.Е. Учитывая конфликтные отношения сторон, совместное использование указанного жилого дома является невозможным.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств по делу, бесспорно свидетельствующих о сложившемся между долевыми собственниками порядке пользования жилым домом и земельным участком, равно как и не представлено доказательств того, что действиями ответчика чинятся препятствия в пользовании спорным имуществом.

Учитывая недоказанность факта нарушения действиями ответчика прав и законных интересов истцов, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Учитывая, что в удовлетворении требований Юриной М.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком отказано, производное требование о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Юриной Марины Евгеньевны к Юрину Виктору Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2021

Судья                                                    Н.А. Грошева