Решение по делу № 2-2693/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-2693/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону     

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стадник А. А.ндровны к администрации ..., 3-и лица – Стадник А. Ю., Орлова Е. Ю., ООО «УО Квадро-1», Управление Росреестра по РО о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к администрации ..., 3-и лица – Стадник А. Ю., Орлова Е. Ю., ООО «УО Квадро-1», Управление Росреестра по РО о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Стадник А.А., Стадник А.Ю., Орловой Е.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит ... по адресу: .... С целью улучшения жилищных условий в указанной квартире самовольно произведена перепланировка Согласно техническому паспорту по данным на 23.03.2017г. квартира после перепланировки состоит из трех комнат общей площадью 62,3 кв.м., в том числе жилой 38,2 кв.м., подсобной – 24.1. кв.м. Перепланировка квартира заключается в следующем:

-для увеличения площади кухни № демонтированы ненесущие конструкции шкафа №;

-демонтирован дверной бок между коридором № и кухней №;

-со смещением в сторону коридора № смонтирован новый дверной блок между коридором № и кухней №.

При выполнении перепланировки водонесущие и канализационные стояки, вентиляционные шахты не затрагивались. ... квартиры после перепланировки с учетом лоджии составляет 64,8 кв.м., в том числе площадь квартиры – 62,3 кв.м., жилая 38,2 кв.м., подсобная – 24,1 кв.м. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии ... в ..., Литер А общей площадью 62,3 кв.м., в том числе жилой – 38,2 кв.м., подсобной – 24,1 кв.м., состоящую из помещений: коридор № площадью 6,4 кв.м., кухня № площадью 10,7 кв.м., жилая комната № площадью 16,8 кв.м., жилая комната № площадью 10,2 кв.м., ванная№ площадью 2,8 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., коридор № площадью 3,2 кв.м., жилая комната № площадью 11,2 кв.м., лоджия №х площадью 2,5 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, администрации ..., действующая на основании доверенности, Ивахнина Т.С. в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

3-е лицо – Стадник А.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо – Орлова Е.Ю., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель 3-го лица – ООО «УО Квадро-1», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по РО, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что Стадник А.А., Стадник А.Ю., Орловой Е.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит ... по адресу: ....

Согласно данным технического паспорта на ... в ... по состоянию на 23.03.2017г., в ней была произведена перепланировка, при выполнении которой выполнено переустройство и переоборудование квартиры. Разрешительные документы на произведенные переустройство и переоборудование комнат представлены не были.

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцом, без получения разрешительной документации, была произведена перепланировка квартиры, с целью организации комфортных условий проживания.

Перепланировка квартира заключалась в следующем:

-для увеличения площади кухни № демонтированы ненесущие конструкции шкафа №;

-демонтирован дверной бок между коридором № и кухней №;

-со смещением в сторону коридора № смонтирован новый дверной блок между коридором № и кухней №.

В соответствии с заключением о результатах исследования ОАО «ПИЩЕАГРОСТРОЙПРОЕКТ» №/ТЗ перепланировка ... на несущую способность здания не влияет, набор помещений квартиры соответствует требованиям п.5.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствует требованиям п.п. 5.7, 5.8., 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Произведенная перепланировка так же не противоречит требованиям п.5.1 СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в исследуемом жилом доме.

Согласно письму ООО «УО Квадро-1» от 13.02.2018г. ООО «УО Квадро-1» не возражает в отношении перепланировки в указанной квартире.

Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истца.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Стадник А. А.ндровны к администрации ..., 3-и лица – Стадник А. Ю., Орлова Е. Ю., ООО «УО Квадро-1», Управление Росреестра по РО о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить ... в ..., в перепланированном и переустроенном состоянии площадью квартиры с учетом холодных помещений – 64,8 кв.м., общей площадью ...,3 кв.м., жилой – 38,2 кв.м., подсобной – 24,1 кв.м., состоящую из следующих помещений:

коридор № площадью 6.4 кв.м.,

кухня № площадью 10.7 кв.м.,

жилая комната № площадью 16.8 кв.м.,

жилая комната № площадью 10.2 кв.м.,

ванная № площадью 2,8 кв.м.,

туалет № площадью 1,0 кв.м.,

коридор № площадью 3,2 кв.м.,

жилая комната № площадью 11.2 кв.м.,

лоджия №х площадью 2,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 16.07.2018 года.

Судья: