Решение по делу № 22-2408/2023 от 30.03.2023

Судья Шатова О.С. Дело № 22-2408

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи апелляционную жалобу адвоката Алферовой Л.В. в интересах осужденного Коровина Н.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 марта 2023 года, которым

Коровину Никите Андреевичу, дата рождения, уроженцу ****,осужденному 2 июня 2021 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159 УК РФ (28 преступлений), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (ч. 2 ст. 159 УК РФ) к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Коровина Н.А. и адвоката Алферовой Л.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Коровин Н.А. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что он отбыл установленный законом срок, имеет поощрения, взысканий нет, иск погашает.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Алферова Л.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что суд при рассмотрении ходатайства Коровина Н.А. не в полной мере учел все положительные данные о личности осужденного, который трудоустроен, имеет ряд поощрений, правила внутреннего распорядка колонии соблюдает, нарушений и взысканий нет, вину признал, в содеянном раскаялся, исковые обязательства выполняет. Полагает, что Коровин Н.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство Коровина Н.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

В возражениях прокурор Шевцов А.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алферовой Л.В. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Так, согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, оставшаяся не отбытой часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, если судом будет признано, что его дальнейшее исправление возможно в условиях отбывания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Основанием для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Коровина Н.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в своем постановлении указал об отбытии осужденным необходимого срока для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, о его трудоустройстве, о наличии у осужденного поощрений и отсутствии взысканий, о положительных характеристиках.

В то же время, исследовав вышеприведенные сведения о личности Коровина Н.А., суд отказал осужденному в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, сославшись, в том числе и на то, что по приговору суда удовлетворен иск потерпевших о возмещении материально ущерба от преступлений на сумму 3232948 рублей, который погашен только в размере 199149 рублей.

Других обоснованных доводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, судом не приведено.

Вместе с тем в силу абзаца 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Из сведений, представленных главным бухгалтером ФКУ ИК-29, следует, что в бухгалтерию поступил исполнительный лист по делу о взыскании с осужденного 3232948 рублей, Коровин Н.А. трудоустроен, из заработной платы удержано 199149 рублей, в том числе добровольно 32950 рублей. То есть Коровин Н.А. от выплаты иска не уклоняется. Наличие иных средств у осужденного судом не установлено.

Таким образом, довод суда первой инстанции о том, что наличие непогашенного иска препятствовало удовлетворению ходатайства осужденного, противоречит положениям ст. 80 УК РФ и указанного постановления Пленума ВС РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести по результатам рассмотрения материала в апелляционном порядке новое судебное решение.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Коровин Н.А. отбыл срок наказания, необходимый для решения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, Коровин Н.А. характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, при отсутствии взысканий, имеет 10 поощрений, принимает активное участие в общественной жизни отряда, на меры индивидуально-воспитательного характера реагирует положительно, прогноз психолога в случае освобождения из мест лишения свободы положительный, администрации исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности осужденного Коровина Н.А. и его поведении за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для своего исправления Коровин Н.А. не нуждается в полном отбывании наказания и заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции и вынести по делу новое решение о замене Коровину Н.А. не отбытой части наказания в виде лишения свободы (1 год 3 месяца 27 дней) более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Коровина Никиты Андреевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить.

Ходатайство осужденного Коровина Н.А. удовлетворить.

Заменить Коровину Н.А. неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 2 июня 2021 года, в виде 1 года 3 месяцев 27 дней лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 7 месяцев 24 дня.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Коровину Н.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Разъяснить ему положения ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Постановление подлежит немедленному исполнению администрацией ФКУ ИК-29 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: