Решение по делу № 9-251/2022 от 25.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года судья Центрального районного суда <адрес> Сериков В.А.

рассмотрев исковое заявление ООО «УСР» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными

УСТАНОВИЛ:

ООО «УСР» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А с КН №, заключенного между ООО «УСР» и ФИО2, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А с КН № заключенного между ООО «УСР» и ФИО3, ФИО4

    Р’ обоснование РёСЃРєР° истец ссылается РЅР° то, что указанные РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° были заключены прежним директором общества СЃ нарушением ограничений, установленных Федеральным законом «Об обществах СЃ ограниченной ответственностью» для крупных сделок, РїСЂРё отсутствии Сѓ директора полномочий РЅР° РёС… совершение, вопреки интересам общества.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 47 Конституции Р Р¤ никто РЅРµ может быть лишен права РЅР° рассмотрение его дела РІ том СЃСѓРґРµ Рё тем судьей, Рє подсудности которых РѕРЅРѕ отнесено законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды рассматривают корпоративные споры, в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В силу ст. 46 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью» принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений о согласии на совершение крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.

Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки может также содержать указание:

на минимальные и максимальные параметры условий сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения;

на согласие на совершение ряда аналогичных сделок;

на альтернативные варианты условий сделки, требующей согласия на ее совершение;

на согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно.

В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Крупная сделка может быть заключена под отлагательным условием получения надлежащего согласия на ее совершение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Как следует из материалов дела, возникший между сторонами спор затрагивает вопросы превышения полномочий единоличным исполнительным органом юридического лица - директора при совершении сделок, оспариваемых истцом по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством, в частности Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если:

дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исходя из характера спора, он в силу указанных выше норм подсуден арбитражному суду.

Принимая во внимание то, что подведомственность настоящего спора определяется не общими, а специальными правилами, наличие в составе ответчиков по делу физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, учредителя или участника общества, не свидетельствует об отнесении спора к подведомственности суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату как поданное с нарушением правил подсудности.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 30, 135 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Р˜СЃРєРѕРІРѕРµ заявление РћРћРћ «УСР» Рє ФИО2, ФИО3, ФИО4 Рѕ признании сделок недействительными возвратить, разъяснив истцу право РЅР° обращение СЃ заявленными требованиями РІ арбитражный СЃСѓРґ РїРѕ правилам подсудности, установленными нормами Арбитражного процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    РќР° определение может быть подана частная жалоба РІ Самарский областной СЃСѓРґ через Центральный районный СЃСѓРґ <адрес> РІ течение 15 дней.

    РЎСѓРґСЊСЏ:          Р’.Рђ. Сериков