Решение по делу № 22-87/2019 от 17.12.2018

Судья р/с Федосенко В.А.

Дело № 22- 5243

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Ценёвой Э.В.,

судей Тиуновой Е.В., Старчиковой Е.В.,

при секретаре Зубан Е.И.,

с участием прокурора Яхонтовой Е.А.,

осужденного Колесникова С.Н.,

защитника адвоката Пичугиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колесникова С.Н. на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 ноября 2018 года, которым

Колесников Станислав Николаевич, <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей из расчета один день за один день. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тиуновой Е.В.; пояснение осужденного Колесникова С.Н. и защитника адвоката Пичугину Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яхонтовой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Колесников С.Н. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Колесников С.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным.

Полагает, что его вина в инкриминируемом преступлении доказательствами, исследованными в судебном заседании, не подтверждается, героин он приобрел и хранил исключительно с целью личного употребления, поскольку на протяжении 10 лет является наркотически зависимым человеком.

Ссылается, что лицам, перечислившим деньги, отдавать наркотики не собирался, задумал обман с целью получения денег, весь приобретенный героин хотел оставить себе, завладеть деньгами, сказав, что закладку не нашел, а позже, получив зарплату, отдал бы все полученные деньги. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом о проведении визуального наблюдения от 21.02.2018 года, согласно которому оперативным сотрудникам он сразу пояснил, что героин в 28 свертках хранил с целью личного потребления.

Обращает внимание, что показания свидетеля ФИО11 не подтверждают его виновность в сбыте наркотических средств, поскольку непоследовательны.

Полагает, что суду следовало учесть показания свидетелей ФИО11 и ФИО9, данные в судебном заседании, поскольку они не опровергнуты, противоречия не устранены.

По мнению осужденного, показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 не могут свидетельствовать об его умысле на сбыт наркотических средств, поскольку их показания подтверждают лишь факт хранения и последующего изъятия героина.

Обращает внимание, что каких-либо объективных действий, направленных на дальнейшую передачу героина после его приобретения, с его стороны не было, кроме того, лица, которым он якобы намеревался сбыть героин, предварительным следствием не установлены.

Считает, что большое количество героина и тот факт, что изъятый героин был расфасован в свертки, не свидетельствуют о покушении на сбыт, поскольку какие-либо оперативно-розыскные мероприятия с его участием ранее не проводились, места, куда он делал закладки или передавал героин, не установлены, оперативно-розыскные мероприятия с целью установления поставщика и потенциальных покупателей героина, не проводились.

Указывает, что приговор построен на предположениях, его виновность не доказана. Просит его действия переквалифицировать на ч.2 ст. 228 УК РФ, наказание назначить с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку вину в хранении наркотических средств он признал полностью, раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, имеет проблемы со здоровьем, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шемет Д.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Вывод о доказанности вины осужденного Колесникова С.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.

По мнению судебной коллегии, доводы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении уголовного закона, являются несостоятельными, поскольку вина Колесникова С.Н. в совершении указанного в приговоре преступления, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, версия осужденного о том, что изъятый у него героин он приобрел и хранил для себя, с целью личного употребления, поскольку <данные изъяты>, а людей, которые ему переводили деньги на карту, он хотел обмануть не намереваясь передавать им наркотики, судом проверялась, однако не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. При этом, суд обоснованно указанные показания Колесникова С.Н., расценил как способ защиты, обусловленный стремлением избежать ответственности за более тяжкое преступление.

Так, свидетель ФИО7, показал, что является лицом, употребляющим наркотики, которые он приобретал у Колесникова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил Колесникову С.Н., спросил наркотики. Колесников ответил, что сегодня поедет за наркотиками, сказал, чтобы он перевел деньги ему на банковскую карту, номер которой прислал смс. С банковской карты ФИО8 он перевел на указанный Колесниковым С.Н. номер банковской карты 1700 рублей. Наркотик в тот день ему Колесников не передал, так как был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО8, показания которого в судебном заседании были оглашены по согласию сторон, показал, что в феврале 2018 года по просьбе своего знакомого давал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для перевода денежных средств. Ему также знаком Колесников С.Н., который занимается распространением наркотиков и оказывал ему помощь в их приобретении (л.д. 151 т.1).

Свидетель ФИО9, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что является наркозависимым, с февраля 2018 года несколько раз обращался к Колесникову С.Н. за помощью в приобретении наркотика. Звонил ему, с банковской карты, открытой на имя его матери ФИО10 переводил денежные средства для приобретения наркотического средства на номер карты Колесникова С.Н., после чего Колесников С.Н. по телефону сообщал ему точный адрес закладки с наркотиком (л.д. 144-146 т.1).

Свидетель ФИО11, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что на номера банковских карт, которые были записаны на изъятых у него фрагментах бумаги, он переводил Колесникову С.Н. деньги за наркотик героин (л.д. 88-90, 172 т.1).

Свидетели ФИО12 и ФИО13 показали, что участвовали в качестве понятых при личном досмотре Колесникова С.Н., у которого из кармана одежды было обнаружено и изъято около 30 свертков с наркотическим средством, две банковские карты, чек о переводе денежных средств из банкомата, мобильный телефон. Колесников С.Н. пояснил, что в свертках наркотик героин, который он приобрел путем поднятия закладки, предварительно созвонившись с продавцом и перечислив деньги за наркотики на указанный продавцом номер банковской карты.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей ФИО9 и ФИО11, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы об оказанном со стороны сотрудников полиции на свидетелей ФИО9 и ФИО11 давлении, судом проверялась, но не нашла своего подтверждения в судебном заседании

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ у здания по <адрес> был задержан Колесников С.Н., у которого было обнаружено и изъято 28 полимерных свертков с веществом, предположительно, являющимся наркотическим средством героин (л.д. 2 т.1).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Колесникова С.Н. изъяты 28 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, две банковские карты, мобильный телефон с сим-картой, чек о совершении банковского перевода (л.д. 5-6 т.1).

Согласно сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России», по банковской карте № на имя Колесникова С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о переводах денежных средств с банковских карт, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковских карт ФИО10, ФИО8, а также с карт ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (л.д. 94-113 т.1).

Согласно детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру № (номер телефона ФИО9) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения с абонентским номером Колесникова С.Н. №, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из прослушанного в судебном заседании оптического диска с записью телефонных разговоров Колесникова С.Н. (№) за ДД.ММ.ГГГГ и обозренной справки-меморандума телефонных переговоров Колесникова С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-139) усматривается, что Колесников С.Н. ДД.ММ.ГГГГ с 09.47 до 11.45 часов осуществлял ряд исходящих и принял ряд входящих вызовов, из существа которых следует, что Колесников С.Н. договаривался с неустановленными лицами о переводе ему на банковскую карту денежных средств для сбыта наркотических средств этим неустановленным лицам, а также договаривался с иными неустановленными лицами о приобретении 28 фасовочных единиц наркотического средства на 12000 рублей.

Помимо изложенных выше доказательств, подтверждающих факт приискания Колесниковым С.Н. приобретателей наркотических средств, собирания с них денежных средств путем перечисления на имеющуюся у него банковскую карту, о наличии умысла у Колесникова С.Н. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствуют также, как правильно указал суд первой инстанции, размер изъятого наркотического средства и его расфасовка.

Доказательства, на которых основан приговор суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают виновность Колесникова С.Н. в инкриминируемом деянии.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении, его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Наказание Колесникову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, учтены судом и правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

Смягчающие наказание Колесникова С.Н. обстоятельства, установленные в судебном заседании, учтены судом в полном объёме, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе, а именно: состояние здоровья, отсутствие судимостей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно.

Суд, при постановлении приговора и назначении наказания осужденному, не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд верно пришел к выводу, что оснований для изменения категории преступления, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, указанного в приговоре, не имеется.

Решение суда о неприменении положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления Колесникова С.Н. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения является правильным. Выводы в указанной части, с которыми судебная коллегия полностью согласна, подробно мотивированы в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащем образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и поэтому является законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.11.2018 года в отношении Колесникова Станислава Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий: Ценёва Э.В.

Судьи: Тиунова Е.В.

Старчикова Е.В.