Решение по делу № 33-3217/2016 от 06.09.2016

Судья Гудкова Е.И. Дело № 33-3217

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2016 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Жидковой Е.В., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Киселевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутова Т.А. к акционерному обществу «Альфа-Банк» и непубличному акционерному обществу «Первое Коллекторское бюро» о защите прав потребителей,

по апелляционным жалобам непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское бюро», акционерного общества «Альфа-Банк» на решение Кромского районного суда Орловской области от 23.06.2016, которым постановлено:

«Иск Лоскутова Т.А. к акционерному обществу «Альфа-Банк» и непубличному акционерному обществу «Первое Коллекторское бюро» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать обязательство Лоскутова Т.А., возникшее на основании соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита № от <дата>, заключенного с акционерным обществом «Альфа-Банк», по погашению кредитной задолженности в размере <...> прекращенными в связи с исполнением.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» и непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское бюро» в пользу Лоскутова Т.А. расходы на оказание юридических услуг в размере по <...> с каждого и по <...> с каждого в виде госпошлины.

В остальной части требований Лоскутова Т.А. - отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Жидковой Е.В., изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Лоскутова Т.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что с нее в пользу банка судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> была взыскана задолженность в размере <...> и госпошлина в размере <...>.

В данном судебном приказе были указаны реквизиты Банка для зачисления суммы долга, а именно: счет №, ИНН <...>, БИК <...>, к\с <...>, КПП <...>, ОКПО <...>. ОКАТО <...>.

В соответствии с указанными в судебном приказе реквизитами, ею через терминал QIWI в счет погашения задолженности были внесены следующие платежи: <дата> в размере <...>; <дата> размере <...>; <дата> в размере <...>; <дата> в размере <...>, всего <...>, то есть вся сумма задолженности.

Указывает, что на протяжении длительного времени она считала, что добросовестно исполнила свои обязательства перед ОАО «АЛЬФА-Банк», пока по заявлению банка не было возбуждено исполнительное производство.

В последующем, ей стало известно, что в судебном приказе были неправильно были указаны реквизиты счета, <дата> мировым судьей было вынесено определение об исправлении описки в судебном приказе от <дата>.

Истица указывает, что она неоднократно обращалась в ОАО «АЛЬФА-Банк» с просьбой перевести денежные средства с неправильного счета на правильный. Однако ответчик проигнорировал ее просьбы и заявления, не предоставил документов, связанных с кредитом и движением денежных средств.

По изложенным основаниям, с учетом уточненных требований, истец просила суд взыскать с АО «Альфа-Банк» компенсацию морального вреде в размере <...> и штраф в размере <...> % от присужденной суммы; зачесть уплаченные через терминал QIWI денежные средства в размере <...> в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата>; признать задолженность погашенной и обязать ОАО «Первое Коллекторское бюро» закрыть счет и кредитный договор; взыскать с ответчиков в солидарном порядке <...> в счет возмещения затрат на юридические услуги.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу было привлечено непубличное акционерное общество «Первое Коллекторское бюро» (далее НАО «Первое Коллекторское бюро»), в качестве 3 лица ФИО5

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе НАО «Первое Коллекторское бюро» просит об решение суда отменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя и госпошлины.

Приводит доводы о том, что НАО «Первое Коллекторское бюро» не было известно о судебном разбирательстве по данному делу, и ему не направлялась копия искового заявления, что лишило его возможности предоставить в суд позицию по рассматриваемому делу с предоставлением соответствующих доказательств.

Указывает, что НАО «Первое Коллекторское бюро не совершало в отношении Лоскутова Т.А. противоправных действий, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по настоящему иску и не должно нести судебные расходы.

В апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Приводит доводы о том, что АО «Альфа-Банк» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку долг был передан банком по договору цессии НАО «Первое Коллекторское бюро».

Ссылается, что суд необоснованно взыскал с АО «Альфа-Банк» судебные расходы.

В возражениях на апелляционные жалобы Лоскутова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

По смыслу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и Лоскутова Т.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставляет истцу кредит в размере <...>, под <...> % годовых, сроком на <...> месяца, с уплатой ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере <...>.

Данное соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 323, 434, 444 ГК РФ.

На основании заключенного соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» осуществило перечисление денежных средств истцу в размере <...>.

Поскольку истец взятые обязательства по погашению кредита осуществляла ненадлежащим образом, АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании просроченной кредитной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> № с Лоскутова Т.А. в пользу АО «Альфа-банк» взыскана задолженность по кредиту в размере <...> и государственная пошлина - <...>, с указанием реквизитов перечисления суммы кредитной задолженности и государственной пошлины.

<дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении Лоскутова Т.А.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> исправлена описка, допущенная в судебном приказе мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> № в части номера расчетного счета для перечисления денежных средств, а именно вместо расчетного счета № указан расчетный счет №, вместо БИК для перечисления государственной пошлины <...> указан БИК <...>.

<дата> между АО «Альфа-Банк» и ОАО «Первое Коллекторское Бюро» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ОА «Альфа-банк» передало ОАО «Первое Коллекторское Бюро» право требования задолженности Лоскутова Т.А.

Из материалов дела следует, что размер задолженности Лоскутова Т.А. на момент заключения договора уступки права требования № от <дата> составлял <...> (л.д. 37-40).

При обращении в суд, а также при рассмотрении данного дела по существу, истец ссылалась, что сумма кредитной задолженности была полностью ею погашена по реквизитам, указанным в судебном приказе мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> № путем перечисления денежных средств через терминал Qiwi, находящийся в <адрес> <дата> в размере <...>, <дата> в размере <...>, <дата> в размере <...>.

Разрешая спор, судом было установлено, что <дата>, <дата>, <дата> через терминал Qiwi, расположенный по адресу <адрес> в <адрес> были переведены 3 платежа в сумме <...>, <...> и <...> через номер телефона <...> (л.д. 142-143).

Из ответа ОАО «ВымпелКом» следует, что Лоскутова Т.А. являлась владельцем номера <...> в период с <дата> по <дата> (л.д. 171).

Судом установлено, что счет № был открыт в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5 <дата> на основании соглашения о кредитовании на сумму <...> на <...> месяцев под <...>% годовых. По состоянию на <дата> счет является действующим (л.д. 55-56, 65-68).

Из выписки по счету №, открытому на имя ФИО5 следует, что <дата> на счет ФИО5 поступила денежная сумма в размере <...>, <дата> в размере <...> и <дата> в размере <...>. Платежи были зачтены АО «Альфа-Банк» в счет погашения штрафов за возникновение просрочки и в счет просроченного основного долга (л.д. 55, 61-62).

Из материалов дела следует, что ФИО5 <дата> был арестован по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за которые он был осужден приговором Глазуновского районного суда <адрес> от <дата> к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С момента взятия под стражу и до вынесения судом приговора ФИО5 из-под стражи не освобождался.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что денежные средства в счет погашения задолженности в спорный период он не вносил, так как находился под стражей.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие об оплате Лоскутова Т.А. задолженности в требуемой сумме <...>, а также учитывая, что денежные средства были перечислены истцом на счет другого лица ФИО5 из-за ошибки в судебном приказе, суд пришел к обоснованному выводу о признании обязательства Лоскутова Т.А., возникшего на основании соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита № от <дата>, заключенного с АО «Альфа-Банк» по погашению кредитной задолженности в размере <...> прекращенным в связи с исполнением.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ОА «Альфа-Банк» компенсации морального вреда, Лоскутова Т.А. ссылалась на то, что ответчик не предоставил ей документов, связанных с кредитными обязательствами и движением денежных средств.

Установив, что информация, которую просила предоставить истец, составляет банковскую тайну и касается третьих лиц, в связи с чем она не могла быть предоставлена истцу в части указания лица, которому принадлежит счет, на который были перечислены денежные средства, а также учитывая, что у ответчика отсутствовали документы, подтверждающие оплату кредита именно Лоскутова Т.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Ответчиками по настоящему гражданскому делу являются АО «Альфа-Банк» и НАО «Первое Коллекторское бюро», привлеченное к участию в деле протокольным определением Кромского районного суда <адрес> от <дата> (л.д. 110).

Поскольку исковые требования Лоскутова Т.А. к АО «Альфа-Банк» и НАО «Первое Коллекторское бюро» были удовлетворены частично, суд обоснованно, в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

Ввиду изложенного, доводы апелляционных жалоб о необоснованном взыскании судебных расходов являются ошибочными.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о том, что АО «Альфа-Банк» и НАО «Первое Коллекторское бюро» являются ненадлежащими ответчиками по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о признании обязательства Лоскутова Т.А. прекращенным обоснованно заявлены как АО «Альфа-банк», являвшемуся кредитором на момент погашения истцом задолженности, так и к новому кредитору - НАО «Первое Коллекторское бюро».

Доводы НАО «Первое Коллекторское бюро» о том, что ответчику не было известно о судебном разбирательстве по данному делу и ему не направлялась копия искового заявления, что лишило его возможности предоставить в суд позицию по рассматриваемому делу с предоставлением соответствующих доказательств, являются ошибочными, поскольку НАО «Первое Коллекторское бюро» извещалось о слушании дела на <дата>, <дата>, <дата>. При этом в извещении о слушании дела на <дата> судом указывалось о привлечении НАО «Первое Коллекторское бюро» в качестве соответчика по иску Лоскутова Т.А. к АО «Альфа-Банк». НАО «Первое Коллекторское бюро» было предложено обеспечить явку представителя в судебном заседании или предоставить по электронной почте суда письменную позицию по существу иска, с указанием размера задолженности на настоящий момент. К извещению НАО «Первое Коллекторское бюро» были приложены: копия иска Лоскутова Т.А., отзыв банка, ответ на запрос суда. Извещение было получено ответчиком <дата>, однако в последующие судебные заседания возражения ответчика по существу спора не поступали.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 320, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от 23.06.2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское бюро», акционерного общества «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи