Решение по делу № 2-2134/2017 от 15.06.2017

Дело №2-2134/2017                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года                            г. Челябинск       

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелкова А. С. к Николаеву Д. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Стрелков А.С. обратился в суд с иском к Николаеву Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 29.08.2014 года в размере 520 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 руб..

     В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29 августа 2014 между Стрелковым А.С. и Николаевым Д.Ю. заключен договор займа №, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 100 000 руб., по ставке 10% в месяц, сроком до 29.10.2014 года.

Истец Стрелков А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца Цепилов В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Николаев Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенными надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Стрелкова А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29 августа 2014 между Стрелковым А.С. и Николаевым Д.Ю. заключен договор займа №, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 100 000 руб., по ставке 10% в месяц, сроком до 29.10.2014 года. Согласно п.3, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, займодавец начисляет неустойку в размере 0,4% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов, за каждый день просрочки (л.д.6-9).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено подписью заёмщика Николаева Д.Ю., поставленной собственноручно в расписке от 29 августа 2014 и в договоре займа № от 29.08.2014 года (л.д.13,24).

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору ответчиком не представлено.

Сумма задолженности составляет 520 000 руб. 90 коп. из которых: 100 000 руб. - сумма основного долга, 200 000 руб.- проценты на сумму займа за период с 29.08.2014 года по 29.05.2017 года, 220 000 руб. - неустойка.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должниками, имущественное положение ответчиков и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств

Суд, принимая во внимание соотношение сумм данной неустойки (пени) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, взыскания с заемщиков отдельного штрафа за нарушение срока исполнения обязательств, соотношение процентной ставки неустойки (пени) с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должников, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки подлежит снижению до 50 000 руб..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскании для взыскания с ответчика задолженность по договору займа№ от 29.08.2014 года в размере 350 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Николаева Д.Ю. в пользу Стрелкова А.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 400 руб..

Указанные расходы истца подтверждены чек-ордером от 23.05.2017 года и от 14.06.2017 л.д.2,4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрелкова А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева Д. Ю. в пользу Стрелкова А. С. задолженность договору займа № от 29.08.2014 года в размере 350 000 руб.: из которых 100 000 руб. - сумма основного долга, 200 000 руб.- проценты на сумму займа за период с 29.08.2014 года по 29.05.2017 года, 50 000 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 руб., а всего 358 400 (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста) руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                          Г.В.Федосова