Решение по делу № 1-555/2021 от 26.10.2021

Дело № 1-555/2021

42RS0008-01-2021-003380-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                              06 декабря 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б.

подсудимого Морозова А.В.,

защитника Шаиной М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого,

1). 26.02.2020 г Кировским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года

2). 07.06.2021 г Кировским районным судом г.Кемерово по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Морозов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

14.08.2021 г., в период времени с 17 часа 00 минут до 21 часа 00 минут, Морозов А.В., будучи с состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире № расположенной по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что все присутствующие в доме вышли на улицу и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа забрал со стола на кухне вышеуказанного дома тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» стоимостью 5000 рублей, находившийся в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

      Обратив похищенное имущество в свою пользу Морозов А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Морозов А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к преступлению средней тяжести, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение с которым согласился подсудимый Морозов А.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Морозова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Морозов А.В. состоим в браке, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.37), добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника.

Совершение преступления в состоянии опьянения суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку данное обстоятельство не оказывало существенного влияния на поведение виновного, характер и степень общественной опасности содеянного.

При наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении Морозова А.В. ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого назначение иного вида наказания не послужит достижению целей наказания.

С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным.

Суд учитывает, что Морозов А.В. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Кировского районного суда г.Кемерово от 26.02.2020 г. и от 07.06.2021 г. С учетом личности подсудимого Морозова А.В., который нарушения условий условного осуждения не допускал, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение.

При наличии смягчающих обстоятельств, условий, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Морозова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без согласования специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по графику установленному УИИ.

Меру пресечения Морозову А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Кировского районного суда г.Кемерово от 26.02.2020 г. и от 07.06.2021 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий