Решение по делу № 2-6368/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-6368/2015
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Дадекову С., Курбондирдиевой У.П., Дадекову Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Департамент городского имущества г. Москвы обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Дадекову С., Курбондирдиевой У.П., Дадековой Н.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Указанная жилая площадь была предоставлена ответчикам на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчики длительное время на жилой площади не проживают, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят. Жилое помещение относится к собственности г. Москвы. В результате комиссионного обследования жилого помещения выявлено, что ответчики в жилом помещении не проживают с <данные изъяты>. В комнате № находятся личные вещи соседки по коммунальной квартире <адрес> На учете в органах социальной защиты ответчики не состоят, социальных выплат не получают, пенсия ответчикам Дадекову С., Курбондирдиевой У.П. не назначалась и не выплачивалась, записей актов о смерти ответчиков в архивах ЗАГС Москвы не обнаружена. В ДД.ММ.ГГГГ ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» обращались с заявлениями в ОМВД России по району Чертаново Центральное о розыске семьи Дадекова С. Как следует из ответа ОМВД установить местонахождение ответчиков не представляется возможным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальным услугам и прочие услуги составляет <данные изъяты>. Исполнительное производство в отношении должника Дадекова С. По взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника. Ответчики добровольно покинули занимаемое ранее жилое помещение (л.д. 2-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО9, ФИО10 (л.д. 57).

Истец - Департамент городского имущества г. Москвы в суд своего представителя не направили, извещались надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики - Дадеков С., Курбондирдиева У.П., Дадеков (в иске ошибочно указана фамилия Дадекова) Н.С. в суд не явились, неоднократно извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту их жительства, о причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили, от получения судебных извещений по месту жительства уклонились, в связи с чем они были возвращены в материалы дела по истечении срока их хранения.

Третье лицо - УФМС России по г. Москве в суд своего представителя не направили, извещены, представили в материалы дела отзыв, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 45).

Представитель третьего лица - ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» по доверенности Каширина Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что они своей стороны искали ответчиков через ОВД и приставов, но найти не смогли.

Третьи лица - ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены, их представитель по доверенности Василенко Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменный отзыв третьих лиц (л.д. 70-71), пояснил, что с <данные изъяты> ответчики не пользуются комнатой, комната открыта, ей пользуются третьи лица, просил учесть, что у ответчиков родился сын, а не дочь, что ошибочно указано истцом в иске.

В связи с чем, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон включая право на правосудие в разумные сроки, суд посчитал возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, выслушав представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в комнате №, площадью 14,0 кв.м., расположенной в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, постоянно по месту жительства зарегистрированы ответчики - Дадеков С., Курбондирдиева У.П. и их сын ФИО4 Н.С. (л.д. 6-8, 41).

Спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, финансовый лицевой счет был открыт на имя ответчика Дадекова С. (л.д. 6-8).

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании Постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 г. № 639 работа с жилыми помещениями жилищного фонда г. Москвы освобождаемыми с выбытием граждан возложена на Департамент городского имущества г. Москвы.

По итогам проверки спорного жилого помещения, проведенной истцом, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что ответчики Дадеков С., Курбондирдиева У.П., Дадеков Н.С. по месту регистрации не проживают с <данные изъяты> длительное время не появляются по месту регистрации, в спорной комнате № находятся личные вещи соседки по коммунальной квартире ФИО10 (л.д. 15-17, 18).

Из ответа на запрос суда в Чертановского отдела ЗАГС следует, что записей актов о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, смерти и о рождении детей Дадековым С., ФИО3, Дадековым Н.С. за период с <данные изъяты> по настоящее время в архиве не обнаружено (л.д. 37, 38, 39).

Из представленных в материалы дела, ответов ГУ-ГУ ПФР РФ № по г. Москве и <адрес> следует, что пенсия Дадекову С., Курбондирдиевой У.П. не назначалась и не выплачивалась (л.д. 13).Ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленным стороной истца единым жилищным документом, а также представленными на запрос суда справками (л.д. 6-8, 40, 64).

Исполнительное производство в отношении должника Дадекова С. по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> было окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника (л.д. 23, 24).

Из отзыва третьих лиц - ФИО9, ФИО10 (соседей по коммунальной квартире) следует, что с 2000 г. ответчики не пользуются комнатой, спорная комната открыта, ей пользуются третьи лица, во время проживания ответчиков у них родился сын, вместе с сыном они выехали из спорного жилого помещения.

Из ответа Отдела МВД по району Чертаново Центральное г. Москвы на запрос суда следует, что ответчики Дадеков С., Курбондирдиева У.П., Дадеков Н.С. по адресу спорной квартиры не проживают, жалоб и заявлений от них не поступало (л.д. 65).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики имеют иное постоянное место жительства и в спорном жилье не нуждаются.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, судом получены не были, ответчиками суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Дадеков С., Курбондирдиева У.П., Дадеков Н.С. добровольно не проживали и не проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается исследованными выше доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Между тем сама регистрация согласно части 2 ст. 3 названного Закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» (п.32) разъясняет, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд считает, что требования истца законны и обоснованы, так как не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, как и не является вынужденным.

Ответчики Дадеков С., Курбондирдиева У.П., Дадекова Н.С. добровольно более 15 лет не проживают в спорном жилом помещении, не несут обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается представленными материалами дела.

Препятствий в проживании ответчикам никто не чинил, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо доказательств в опровержение данных фактов ответчики в ходе производства по делу суду не представили.

Судебную корреспонденцию по адресу спорного жилого помещения ответчики не получают.

Поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков, то требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 103 ГПК РФ с каждого ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 14,0 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: