Решение по делу № 2-3947/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-3947/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года                                    г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., с участием представителя истца на основании доверенности Поляковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко Петра Александровича к АО «Страховая компания Опора» о взыскании недополученного страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Куценко П.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая компания Опора» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 49 812,23 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 9 800 руб., расходов на услуги оценщика в размере 11 000 руб., неустойки в размере 80 000 руб., штрафа в размере 29 806,16 руб., морального вреда в размере 3 000 руб., а также судебных расходов за составление претензионного письма в размере 3 000 руб., составление искового заявления и представительство в суде в размере 8 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1 400 руб. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Рено SP 2001 г.в., государственный регистрационный знак №. 27 сентября 2014 года в 14 час. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено SR, 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, под управлением Куценко П.А. и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением Свирдюкова К.И. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2140, государственный регистрационный знак № - Свирдюков К.И. В результате ДТП автомобиль Рено SR 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, чем собственнику автомобиля Куценко П.А. причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено SR 2011 г.в., государственный регистрационный знак № застрахована в АО Страховая группа «УралСиб», в связи с чем Куценко П.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. АО Страховая компания «УралСиб» признало случай страховым и частично выплатило страховое возмещение в размере 58 987,67 руб. Однако, по результатам экспертного заключения №                        ООО «ТехЭксперт» стоимость затрат на восстановительный ремонт АМТС с учетом износа составила 108 800 руб. Стоимость услуг оценщика составила 11 000 руб. По результатам экспертного заключения № величина утраты товарной стоимости автомобиля Рено SR, государственный регистрационный знак №, составляет 9 800 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца на основании доверенности Полякова А.В. требования уточнила в части периода неустойки, которую просит взыскать с 13 августа 2017 года по 23 ноября 2017 года в сумме 60 208,45 руб.

В судебном заседании истец Куценко П.А. не участвует, его интересы на основании доверенности представляет Полякова А.В., которая требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик АО «Страховая компания Опора» будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Свирдюков К.И., Романова Т.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2014 года в 14 час. 40 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено SR, государственный регистрационный знак №, под управлением Куценко П.А., и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер №, под управлением Свирдюкова К.И.

Виновным в указанном ДТП признан водитель Свирдюков К.И., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серия ССС №. Гражданская ответственность Куценко П.А. застрахована в                              АО Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО серия ССС №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Факт наступления страхового случая, в результате ДТП и получение механических повреждений сторонами не оспаривается.

В связи с повреждением транспортного средства в ДТП истец обратился в                              АО Страховая группа «УралСиб» с заявлением на получение страховой выплаты.

АО Страховая группа «УралСиб» признало случай страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 58 987,67 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для установления размера стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ТехЭксперт», оплатив стоимость услуг оценщика в размере 11 000 руб.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено SR, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 108 800 руб.

Разрешая настоящий спор и оценивая представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд принимает его в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «ТехЭксперт» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком не представлено.

Поскольку истцу произведена выплата страхового возмещения только в размере 58 987,67 руб.,требования истца к АО «Страховая компания Опора» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 49 812,33 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскании размера утраты товарной стоимости транспортного средства, суд приходит к следующему.

Поскольку механические повреждения влекут уменьшение действительной стоимости автомобиля, ООО «ТехЭксперт» произведена оценка величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, которая согласно экспертному заключению составляет 9 800 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, поскольку права потерпевшего (в данном случае истца) нарушены самим фактом ДТП. УТС подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «ТехЭксперт» о величине утраты товарной стоимости транспортного средства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с АО «Страховая компания Опора» подлежат взысканию убытки в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 9 800 руб.

Согласно п.14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, расходы на услуги оценщика относятся к необходимым расходам для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию в полном объеме.

С учетом указанных правовых норм требования истца о взыскании расходов на оценку восстановительного ремонта автомобиля в размере 11 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Факт несения истцом расходов в указанной сумме ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакций, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО).

Как следует и материалов дела, 02 августа 2017 года Куценко П.А. обратился к страховщику с претензией о выплате недополученного страхового возмещения и утраты товарной стоимости в размере 59 612,33 руб., расходов услуг оценщика в размере 11 000 руб., неустойки в размере 200 000 руб., расходов на юридическую помощь и подготовку претензионного письма в размере 3 000 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, имеет место факт пропуска страховщиком срока осуществления страховой выплаты.

Размер неустойки, рассчитанный по ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», за период с 13 августа 2017 года по 23 ноября 2017 года составляет 59 612,33 руб. х 1% х 101 день просрочки = 60 208,45 руб.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученного потерпевшим вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать 1 000 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с АО «Страховая компания Опора» подлежит взысканию штраф, в размере 29 806,16 руб., из расчета (118 600 руб. - 58 987,67 руб.)х50%.

Из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что 08 февраля 2017 года между истцом и ООО «Ваш ЮристЪ» заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению и подаче заявлении (претензии) в АО Страховая группа «УралСиб» о выплате страхового возмещения. Стоимость данных услуг в соответствии с договором составила 3 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

13 марта 2017 года между истцом и ООО «Ваш ЮристЪ» заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению и направлению в суд искового заявления о взыскании недополученного страхового возмещения и представлению интересов заказчика в суде. Стоимость данных услуг в соответствии с договором составила 8 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

Из материалов дела следует, что интересы Куценко П.А. по гражданскому делу представляла Полякова А.В., которая является директором ООО «Ваш ЮристЪ».

Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности и длительности рассмотрения, полагает разумным и справедливым взыскать стоимость юридических услуг в сумме 8 000 руб., из которых 500 руб. за подготовку претензии; 1 000 руб. за составление искового заявления; 6 500 руб. за участие представителя в суде первой инстанции. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 1 400 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО «Страховая компания Опора» на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 3 816,42 руб. (3 516,42 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куценко Петра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу Куценко Петра Александровича недополученное страховое возмещение в размере 49 812,33 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 9 800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 руб., неустойку в размере 60 208,45 руб., штраф в размере 29 806,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 3 816,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                     В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                                                                                     В.В. Архипова