Решение по делу № 2-528/2018 от 05.12.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсиевой Г. Р. к Назаряну В. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

у с т а н о в и л:

Шамсиева Г.Р. обратилась в суд с иском к Назаряну В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на следующее. ДД.ММ.ГГГГ по договору процентного займа ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере 6350000 руб., которые обещал вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается договором, подписанным собственноручно ответчиком в день передачи денежных средств. Истец указывает, что ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако Назарян В.Н. отказывался это сделать в добровольном порядке, на претензию не ответил. На момент подачи иска в суд сумма основанного долга составляет - 6350000 руб. Исходя из размера задолженности по основному долгу - 6350000 руб., и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =315 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют - 508 826,37руб.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 307, 309, 314, 395 ГК РФ, с учетом уточнений, истец просит суд: взыскать с Назаряна В. Н. в пользу Шамсиевой Г. Р. денежные средства (основной долг) в размере 6350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 508 826 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 39950 руб., расходы по оплате почтовых услуг - 1035 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 52000руб.

Истец Шамсиева Г.Р. в суд не явилась, ее представитель Шпарвассер О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Назарян В.Н. иск не признал, указывая на то, что договор займа он подписывал, но денежные средства, указанные в договоре, не брал. Также пояснил, что Шамсиева Г.Р. – гражданская жена Антонова, с которым у него был бизнес. Антонов заплатил за него деньги чеченцам, и его (ответчика) заставили подписать договор, что он взял в долг.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из исследованных судом доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Шамсиевой Г.Р. и Назаряном В.Н. был заключен письменный договор займа, по условиям которого истец передает ответчику сумму в размере 6350000руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Согласно п. 2.3 договора заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 договора возврат займа и уплата процентов по нему производятся путем передачи наличных денежных средств, либо путем перечисления с расчетного счета заемщика на расчетный счет займодавца.

Факт предоставления займа заемщику удостоверяется распиской Назаряна В.Н. о получении суммы 6350000руб.

Судом установлено, что ответчик Назарян В.Н. сумму по договору займа истцу Шамсиевой Г.Р. не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком Назаряном В.Н. не оспаривался факт подписания договора и расписки в получении денежных средств. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчик утверждал, что денежных средств не получал.

Суд критически относится к доводам ответчика, исходя из следующего.

Согласно ст. 60 ГК РФ Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Между тем, доводы о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основаны исключительно на утверждениях самого ответчика, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлен.

При таких обстоятельствах утверждения Назаряна В.Н. о том, что он не брал в долг денежных средств у ответчика Шамсиевой Г.Р. являются голословными.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик Назарян В.Н., приняв на себя обязательство по возврату полученных денежных средств, не представил доказательств их возврата, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, представленному истцом, составляет 508826руб. 37коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, принимая во внимание, что ответчик Назарян В.Н. расчет истца по процентам не оспаривает, суд приходит к выводу, что с ответчика Назаряна В.Н. в пользу истца Шамсиевой Г.Р. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 39950руб.

Поскольку исковые требования к Назаряну В.Н.. удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 39950руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец Шамсиева Г.Р. понесла расходы в сумме 52000руб. по оплате услуг представителя при рассмотрении дела. Суд, соотнеся размер заявленных ко взысканию расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебных процессах, объемом выполненной им работы, находит, что расходы истца не являются разумными и справедливыми, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 15000руб.

Также суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере 1035руб.46коп., поскольку указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шамсиевой Г. Р. к Назаряну В. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Назаряна В. Н. в пользу Шамсиевой Г. Р. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508826руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39950 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000руб., по оплате почтовых расходов в размере 1035руб.46коп., а всего взыскать 6914811 (Шесть миллионов девятьсот четырнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 46коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.