Решение по делу № 2-1173/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-1173/2021

44RS0002-01-2021-001527-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием истца Думаревской О.В., представителя ответчика Единой Е.К., третьего лица Булычёва Э.А.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думаревской О. В. к ООО «33 Слона» об уменьшении установленной по договору возмездного оказания услуг цены, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Думаревская О.В. обратилась в суд к ООО «33 Слона» с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что 6 августа 2020 г. она заключила с ответчиком договор оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости и содействия в регистрации договора уступки права требования. Стоимость услуг исполнителя согласно договору составляет 150 000 руб. По договору ООО «33 Слона» приняло на себя обязательства оказать ей услуги по поиску и подбору покупателя на объект недвижимости, подготовке объекта к отчуждению, по проведению всех предварительных переговоров и иные действия. Согласно п. 3.4 договора и устным разъяснениям работника агентства Кузнецовой Е.Г. ей обязаны были оказать содействие в проведении сделки по отчуждению имущества, а именно сформировать (собрать, оформить) пакет документов для регистрации сделки по уступке права требования и передать его на регистрацию в МФЦ. 11 декабря 2020 г. Кузнецова Е.Г. сопровождала сделку в МФЦ и передала пакет документов для регистрации сделки, готовность документов после регистрации сделки была назначена на 24 декабря 2020 г. Однако, 22 декабря 2020 г. ей (истице) стало известно, что регистрация сделки приостановлена в связи с предоставлением неполного пакета документов. По направлению Кузнецовой Е.Г. она 23 декабря 2020 г. ездила в МФЦ, но никакого решения о приостановлении регистрации там еще не было. Только 24 декабря 2020 г. Кузнецова Е.Г. выяснила, что причиной приостановления государственной регистрации является отсутствие в переданном ею комплекте документов справки от застройщика, которая является обязательной дня сделки. В этой связи 25 декабря 2020 г. ей (истице) пришлось еще раз ехать в МФЦ через всю Москву для передачи справки от застройщика. Данная справка была заранее заказана для регистрации сделки, работник агентства просто забыла се приложить к пакету документов в МФЦ. Результатом оказанной агентством услуги является регистрация договора уступки права требования. В связи с тем, что работник агентства забыла вложить в пакет документов справку от застройщика, вместо 24 декабря 2020 г. зарегистрированные документы пришли в МФЦ 12 января 2021 г. во второй половине дня, и только 13 января 2021 г. банк закрыл ипотеку истицы по отчуждаемому объекту недвижимости, так как 12 января в 17 часов в досрочном погашении ей отказали по причине длительного оформления этой банковской операции. Согласно п. 6.1 договора срок оказания услуг агентства установлен до 26.12.2020. Упущениями Кузнецовой Е.Г., допущенными при сопровождении сделки, ей причинены убытки. По условиям аккредитива Банка ВТБ без подтверждения регистрации сделки аккредитив не раскрывается, ипотека не гасится, и ежедневно начисляются проценты за пользование кредитом. За период с 25.12.2020 по 13.01.2021 сумма процентов по ипотеке составила 17 357,27 руб. Поскольку истица зарегистрирована и проживает в Костроме, ей пришлось дополнительно два раза приезжать из Костромы в Москву и отменить рабочие дела. Вынужденные транспортные расходы на дополнительные поездки из Костромы в Москву (туда-обратно) составили 6 006 руб., компенсация за упущенный заработок - 6 000 руб. за два рабочих дня. Также она планировала разместить на банковском вкладе денежные средства от продажи квартиры. Упущенная выгода по процентам по вкладу по состоянию на 11.01.2021 ориентировочно составляет 10 288,66 руб. 25 декабря 2020 г. она планировала расторгнуть договор ипотечного страхования от 04.06.2020, страховая премия по которому составляет 19 674 руб. Возмещение страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования за период с 25.12.2020 по 11.01.2021 равно 916,32 руб. Поскольку ответчиком некачественным и несвоевременным оказанием услуги нарушены ее права как потребителя, то она в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на уменьшение установленной по договору цены, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, убытков, а также штрафа. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

С учетом изложенного, Думаревская О.В. просила суд уменьшить установленную по договору возмездного оказания услуг от 06.08.2020 цену со 150 000 руб. до 50 000 руб., взыскать с ООО «33 Слона» в ее пользу излишне уплаченную денежную сумму в размере 100 000 руб., неустойку за период с 14.01.2021 по 19.04.2021 в сумме 258 102,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки в размере 40 568,25 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела Думаревская О.В. увеличила исковые требования в части неустойки, которую просила взыскать с ответчика за период с 14.01.2021 по 09.06.2021 в размере 399 379,52 руб. Остальные требования оставлены без изменения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП БулычЁв Э.А.., Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, истица Думаревская О.В. полностью поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «33 Слона» по доверенности Едина Е.К. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменные возражения, ранее представленные в материалы дела, и указав, что ООО «33 Слона» услуги истице были оказаны надлежащим образом, регистрация сделки не входила в предмет заключенного с Думаревской О.В. договора, от услуг профессиональных регистраторов истица отказалась.

Третье лицо Булычёв Э.А. в судебном заседании полагал заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 6 августа 2020 г. между Думаревской О.В., именуемой заказчик, и ООО «33 Слона», именуемым исполнитель, заключен договор на оказание услуг по поиску покупателя на объект недвижимости № 349900, предметом которого является оказание исполнителем услуг заказчику, направленных на поиск покупателя на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ....

В силу п. 2.2 договора заказчик предоставляет исполнителю исключительное (эксклюзивное) право на следующие действия: поиск и подбор покупателя прав на объект, подготовку объекта к отчуждению прав, фотографирование объекта, его рекламирование, показ объекта потенциальным покупателям, проведение всех предварительных переговоров с потенциальными покупателями, а также все иные действия в соответствии с условиями договора. Заказчик обязуется не привлекать к поиску покупателя третьих лиц, не осуществлять самостоятельный поиск покупателей, не заключать аналогичных договоров на объект с лицами, оказывающими услуги, сходные с услугами исполнителя по настоящему договору.

Подписывая настоящий договор, заказчик поручает исполнителю совершение всех необходимых действий, связанных с исполнением условий договора, в том числе на: подписание, изменение, расторжение соглашения о внесении обеспечительного платежа, на получение от третьих лиц денежных сумм в счет стоимости объекта (обеспечительный платеж), но не более 150 000 руб., возврат обеспечительного платежа (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора заказчик вправе в течение срока действия договора обращаться к исполнителю за оказанием дополнительных услуг. Порядок оказания, условия, стоимость дополнительных услуг регулируется дополнительным соглашением к договору.

В п. 3.2 договора изложены обязанности заказчика. В частности, заказчик к указанному исполнителем сроку по требованию исполнителя дополнительно обязуется предоставить документы, необходимые для оформления и государственной регистрации перехода права на объект, либо заранее оформить доверенность на указанное исполнителем лицо для сбора перечисленных в доверенности документов (п. 3.2.3); при выявлении погрешностей в необходимых для совершения сделки документах принять меры по их устранению (п. 3.2.4); незамедлительно сообщать исполнителю о ставших известными заказчику обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным совершение сделки по отчуждению объекта, а также об утрате либо корректировке документов, необходимых для совершения сделки (п. 3.2.5); явиться лично/обеспечить явку всех собственников/представителей собственников с необходимыми для совершения сделки документами в согласованный исполнителем со сторонами сделки день, время и место для подписания договора по отчуждению объекта, подачи документов на государственную регистрацию, получения документов, подтверждающих факт государственной регистрации перехода права (п. 3.2.8); полностью выплатить причитающееся исполнителю вознаграждение, подписать акт выполненных работ (услуг) (п. 3.2.9).

В соответствии с п. 3.3.1 договора исполнитель вправе: оказать услуги своими силами или с привлечением третьих лиц, при этом исполнитель несет ответственность за действия/бездействие третьих лиц исключительно в пределах общей суммы вознаграждения, полученной исполнителем по настоящему договору и на условиях компенсации заказчику только реального, документально подтвержденного ущерба; денежные средства, полученные от покупателя объекта в качестве обеспечительного платежа за объект, засчитывать в качестве оплаты заказчиком вознаграждения по настоящему договору; приступить к оказанию услуг по договору непосредственно после его подписания и др.

Согласно п. 3.4 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги и провести следующие действия: поиск покупателя и согласование условий сделки по отчуждению объекта, маркетинговые услуги и размещение объявления об отчуждении объекта на интернет-сервисах, проведение переговоров, консультирование заказчика по вопросам, связанным с проведением сделки по отчуждению объекта, иное содействие в проведении сделки по отчуждению объекта. Также исполнитель обязуется назначить ответственных исполнителей, в том числе выделить технических специалистов, которые будут отвечать за организацию взаимодействия с заказчиком.

Вознаграждение за оказанные по договору услуги составляет 150 000 руб. Стоимость любых подготовительных работ и действий, указанных выше и осуществленных исполнителем в рамках настоящего договора, считается включенной в сумму его вознаграждения (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что документальным подтверждением факта выполнения услуг исполнителя по договору является акт выполненных работ (услуг), а в случае не подписания заказчиком акта выполненных работ (услуг) - выписка из ЕГРН, подтверждающая внесение записи о новом собственнике объекта в ЕГРН.

Услуги, оказанные исполнителем, подлежат оплате заказчиком в день заключения договора по отчуждению прав на объект (п. 4.4 договора).

В силу п. 5.1 договора исполнитель не несет ответственности за действия или бездействие заказчика, покупателей объекта, собственников объекта (или их представителей), а также третьих лиц.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 26.12.2020. Если обязательства сторон не были исполнены в данный срок, то договор считается действующим до полного выполнения сторонами обязательств по договору (п. 6.1 договора).

В договоре указано, что ответственным экспертом по нему со стороны исполнителя является Кузнецова Е..

Также из материалов дела видно, что во исполнение условий приведенного выше договора на оказание услуг по поиску покупателя на объект недвижимости ООО «33 Слона», действуя от имени, по поручению и в интересах Думаревской О.В., именуемой продавец, а само общество, именуемое как агент, 02.11.2020 заключило с С, именуемой покупатель, соглашение о внесении обеспечительного платежа, по условиям которого покупатель обязуется внести безналичным способом обеспечительный платеж на расчетный счет агента по предстоящей сделке с продавцом в размере 150 000 руб. в следующем порядке: денежную сумму в размере 75 000 руб. в срок до 03.11.2020, денежную сумму в размере 75 000 руб. в срок до 02.12.2020. Срок внесения второго платежа установлен не позднее дня подписания договора купли-продажи. При этом обеспечительный платеж входит в стоимость объекта.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обеспечительный платеж, подлежащий внесению покупателем по указанному соглашению, фактически обеспечивал исполнение обязательств Демаревской О.В. по заключенному с ООО «33 Слона» договору на оказание услуг по поиску покупателя на объект недвижимости.

Согласно материалам дела первый платеж по соглашению от 02.11.2020 был осуществлен 03.11.2020, что подтверждается соответствующим чеком (Т. 1 л.д. 26).

11 декабря 2020 г. между Думаревской О.В., именуемой цедент, и С, именуемой цессионарий, заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства права требования в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения, расположенного в объекте недвижимости на земельном участке по строительному адресу: ....

В силу п. п. 2.1 и 2.2.1 указанного договора уступки прав требования цена уступки составляет 5 120 000 руб. При этом сумма в размере 150 000 руб. получена цедентом от цессионария до подписания настоящего договора и засчитывается в цену уступки.

Договор уступки прав требования был подписан Думаревской О.В. и С в Банке ВТБ (ПАО) при сопровождении сделки ответственным экспертом ООО «33 Слона» Кузнецовой Е.Г., действующей в отношениях с ООО «33 Слона» в рамках агентского договора от 18.05.2018, заключенного между ООО «33 Слона» и ИП Булычёвым Э.А.

11 декабря 2020 г. Думаревской О.В. совместно с покупателем документы по государственной регистрации соглашения об уступке права требования и ипотеки в силу закона в отношении объекта долевого строительства, создаваемого на земельном участке по строительному адресу: ..., были сданы в Управление Росреестра по Москве. В расписке о приеме документов указан срок регистрации – 9 рабочих дней с даты приема заявления.

В этот же день на счет ООО «33 Слона» перечислена вторая часть обеспечительного платежа в сумме 75 000 руб., что подтверждается соответствующим чеком (Т. 1 л.д. 27).

Также 11 декабря 2020 г. между Думаревской О.В. и ООО «33 Слона» подписан акт выполненных работ (услуг), в соответствии с которым заказчик подтверждает надлежащее (полное и своевременное) оказание исполнителем предусмотренных договором услуг, стороны претензий друг к другу не имеют.

В соответствии с уведомлением государственного регистратора от 22 декабря 2020 г. государственная регистрация приостановлена ввиду непредставления справки, подтверждающей полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве.

25 декабря 2020 г. Думаревской О.В. в Управление Росреестра по Москве представлена необходимая справка застройщика от 28.10.2020 № 185. В расписке о приеме документов указан срок регистрации – 3 рабочих дня с даты приема заявления, плановая дата выдачи документов – 30.12.2020.

В судебном заседании установлено, что государственная регистрация соглашения об уступке права требования и ипотеки в силу закона произведена 30.12.2020, что подтверждается соответствующими штампами на самом соглашении, документы после государственной регистрации истицей получены в МФЦ 12 января 2021 г.

Полагая, что ответчик оказал услуги по сопровождению государственной регистрации сделки некачественно и несвоевременно, спровоцировав дополнительные убытки, Думаревская О.В. обратилась в суд к ООО «33 Слона» с настоящим иском.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств дела, норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В силу ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3 с. 14 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Думаревская О.В. по представленному ей ответчиком перечню документов, необходимых для совершении сделки по уступке права требования на объект долевого строительства, самостоятельно осуществляла сбор таких документов, среди которых была и справка застройщика об оплате цены договора участия в долевом строительстве, что согласуется с условиями заключенного между Думаревской О.В. и ответчиком договора (пункты 3.2.3, 3.2.4, 3.2.8) и самой истицей не оспаривается.

Исходя из содержания и толкования заключенного между сторонами договора обязательства исполнителя прекращаются в день заключения договора по отчуждению прав на объект недвижимости с подписанием сторонами акта выполненных работ и полной оплаты услуг исполнителя.

Акт выполненных работ (услуг) подписан Думаревской О.В. и ООО «33 Слона» 11 декабря 2020 г., то есть в день заключения и подписания договора уступки прав требования, в этот же день на счет ООО «33 Слона» перечислена вторая часть обеспечительного платежа, что в соответствии с договором свидетельствует о прекращении обязательств сторон.

Исходя из предмета договора и буквального толкования его условий, исполнитель не несет ответственности за подачу и комплектность документов, представляемых в регистрирующий орган, договором возмездного оказания услуг услуги исполнителя по сопровождению заказчика, представлению его интересов на приеме документов в МФЦ для государственной регистрации соглашения об уступке прав требования между сторонами согласованы не были, дополнительными данными услугами истица не воспользовалась, хотя они ей предлагались ответчиком, что подтвердила в судебном заседании и сама Думаревская О.В.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кузнецова Е.Г. пояснила, что по заключенному с Думаревской О.В. договору об оказании услуг входили такие услуги, как размещение в интернете рекламы об объекте, поиск покупателя, проведение переговоров, проведение самой сделки непосредственно в банке. Сделка между истицей и покупателем была подписана в банке 11 декабря 2020 г. В МФЦ для сдачи документов на государственную регистрацию она (свидетель) поехала с Думаревской О.В., поскольку ей необходимо было получить расписку от Думаревской О.В. и ключи от ячейки, чтобы впоследствии после перехода права собственности передать их покупателю. Также она хотела поддержать Думаревскую О.В., оказать содействие в подаче документов, но это не входило в ее обязанности. Поскольку истица бывала не только в г. Москве, но и в г. Костроме, ей было необходимо встретиться с покупателем уже после перехода права собственности на объект. Для того, чтобы Думаревской О.В. было проще, она (свидетель) предложила ей самой их передать. Она (свидетель) находится в г. Москве, а покупатель – в г. Санкт-Петербурге. Она (Кузнецова Е.Г.) была связующим звеном для удобства Думаревской О.В. Пакет документов для регистрации уступки права собирала сама истица, но она ей говорила о том, какие документы необходимы. В МФЦ представляла и отбирала документы работнику МФЦ тоже сама Думаревская О.В., она (свидетель) только присутствовала и ждала расписку и ключи. Она (свидетель) даже не подходила к кабинке, где сидели продавец, покупатель и специалист по приему документов. Также пояснила, что в агентстве имеются специалисты – регистраторы, которые оказывают услуги по сопровождению клиента именно в МФЦ, действуя по доверенности. Это дополнительная услуга, которая дополнительно оплачивается. Она (свидетель) предлагала такую услугу покупателю и продавцу, так как это было удобней. Они отказались с целью экономии денежных средств, сказали, что они сами дойдут и им не нужны дополнительные услуги. Она (свидетель) сама не могла оказать эти услуги.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля у суда не имеется, они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Ссылка истицы в обоснование исковых требований на п. 5.5 заключенного с ответчика договора судом отклоняется в силу следующего.

Пунктом 5.5 договора на оказание услуг от 06.08.2020 предусмотрено, что в случае заключения заказчиком договора по отчуждению объекта с покупателем и государственной регистрации перехода права на объект к покупателю, информация о котором была предоставлена заказчику исполнителем, заказчик обязан выплатить исполнителю полную стоимость вознаграждения, указанную в договоре. Доказательством того, что информация о покупателе предоставлена заказчику исполнителем, является акт показа с подписью покупателя и указанием даты показа. Доказательством перехода права на покупателя является выписка из ЕГРН.

Таким образом, данным пунктом договора регламентирована ответственность заказчика в случае самостоятельного заключения им договора по отчуждению объекта с покупателем и государственной регистрации перехода права на объект к покупателю, информация о котором была предоставлена заказчику исполнителем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что услуги истице были оказаны ответчиком в полном объеме и в соответствии с условиями договора, в связи с чем оснований для признания оказанной услуги некачественной и уменьшения установленной по договору возмездного оказания услуг цены не имеется.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что именно по вине ответчика (его сотрудника) имели место некомплектность представленных на государственную регистрацию документов, и, как следствие, приостановление государственной регистрации сделки, стороной по которой выступала истица, и государственная регистрация сделки только 30.12.2020 вместо 24.12.2020.

Также отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности за получение истицей документов после государственной регистрации только 12 января 2021 г. (с чем, в том числе, Думаревская О.В. связывает возникновение у нее убытков в виде процентов за пользование кредитом, упущенной выгоды по процентам по вкладу, возмещение страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования), в то время как данные документы должны были быть выданы 30.12.2020, поскольку за действия третьих лиц, в данном случае работников регистрационного органа и МФЦ, ответчик не может отвечать.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Думаревской О.В. не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что права истицы ответчиком нарушены не были по заявленным основаниям, а требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, то в удовлетворении и данных требований должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то, что решение суда состоялось не в пользу истицы, то понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Думаревской О. В. к ООО «33 Слона» об уменьшении установленной по договору возмездного оказания услуг цены, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2021 года