Решение по делу № 12-125/2023 от 22.08.2023

Мировой судья Файнфельд Т.В.     Дело №12-125/2023 (5-313/2023)

УИД 22MS0015-01-2023-001536-55

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул     4 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Тарасенко О.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС второго взвода роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Кобзева Вадима Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Канцлера Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному старшим инспектором ДПС второго взвода роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Кобзевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут Канцлер А.В. управлял автомобилем марки «Тойота Корона Эксив», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в районе <адрес> в сторону <адрес> с явными признаками опьянения: нарушение речи, неустойчивые позы, после чего, в 00 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – Правила дорожного движения) и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным судебным постановлением, старший инспектор ДПС второго взвода роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Кобзев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьёй не учтено, что на дату совершения административного правонарушения срок действия водительского удостоверения у Канцлера А.В. не истёк, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Старший инспектор ДПС второго взвода роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Кобзев В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Канцлер А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, телефонограмма в деле.

Судья, с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Канцлер А.В., управлял транспортным средством автомобилем «Тойота Корона Эксив», государственный регистрационный знак №, в <адрес>, двигался по <адрес> в районе <адрес> в сторону <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС.

Основанием полагать, что водитель Канцлер А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Канцлер А.В. отказался, в связи с чем, он был направлен сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Канцлера А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 8, 9 Правил в присутствии двух понятых (л.д. 6).

Вместе с тем, водитель Канцлер А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Канцлера А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были направлены мировому судье судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края для рассмотрения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Канцлера А.В. мировой судья исходил из того, что на дату совершения административного правонарушения Канцлер А.В. утратил право управления транспортными средствами, в связи с чем его действия надлежало квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, поскольку санкцией части 2 установлено более строгое административное наказание по сравнению с частью 1 указанной статьи, переквалификация действий Канцлера А.В. невозможна, так как повлечёт ухудшение его положения, что недопустимо.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

Как усматривается из материалов дела Канцлер А.В. имеет водительское удостоверение сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Канцлер А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 23).

Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение Канцлером А.В. сдано в органы ГИБДД в порядке, предусмотренном статьями 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Канцлер А.В. не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

При этом названное лицо не исполнило условия, установленные частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного водительского удостоверения по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение уничтожено как невостребованное.

В связи с указанными обстоятельствами с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений, мировой судья пришёл к выводу о том, что Канцлер А.В. ДД.ММ.ГГГГ являлся водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, и его действия подлежали квалификации по части 2 статьи 12.26 указанного Кодекса.

Вместе с тем мировым судьёй не учтено следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 626 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 353", водительские удостоверения, срок действия которых истек или истекает в 2022 и 2023 годах, продлен на 3 года. Соответствующие изменения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом вышеизложенного, срок действия водительского удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ Канцлеру А.В., истек бы ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим условий, установленных частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 данного Кодекса.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Канцлеру А.В. административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом норм статьи 4.6 указанного выше Кодекса ДД.ММ.ГГГГ Канцлер А.В. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, действия Канцлера А.В., не выполнившего ДД.ММ.ГГГГ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подлежали квалификации по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 12.3 указанного Кодекса, так как у названного водителя не имелось при себе водительского удостоверения.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 70-АД20-3.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канцлера А.В. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности в данном случае не истек.

При новом рассмотрении мировому судье следует принять меры к надлежащему выяснению обстоятельств дела, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства, с учетом чего разрешить дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу старшего инспектора ДПС второго взвода роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Кобзева Вадима Александровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Канцлера Александра Владимировича, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья     О.Г. Тарасенко