Решение по делу № 2-5247/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-5247/2021

25RS0001-01-2021-007450-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28.10.2021    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ли Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Лукьяновой Нине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    представитель АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту решения – Банк) обратился в суд с указанным иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 58 534,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О причинах неявки ответчика суд не уведомлен. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Тинькофф» и Лукьяновой Ниной Андреевной заключен договор на получение кредитной карты № (далее – Договор). По условиям Договора, Банк предоставил заемщику кредитный лимит к кредитной карте в размере 84 000 рублей. Проценты за пользование кредитной картой установлены Договором. Подписывая Договор, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями на предоставление и использование банковской карты, общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, тарифов на обслуживание банковских карт, что нашло свое подтверждение в подписанной ею анкете-заявлении.

В нарушение условий Договора, а также ст.ст.309, 310, 809-811 ГК РФ, ответчик свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ей Банком денежными средствами не выполнил, в связи с систематическим их нарушением Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке в соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и направил в адрес ответчика заключительный счет к оплате, который им не погашен.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному и признанному судом верным, задолженность ответчика перед Банком по договору кредитной карты составляет 58 534,11 рублей, в том числе: по основному долгу – 50 403,60 рублей; просроченные проценты – 1 880,51 рублей; штрафные проценты – 6 250 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление «АО АО «Тинькофф Банк» к Лукьяновой Нине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лукьяновой Нины Андреевны в пользу «АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 58 534,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.В. Синицын