Решение от 13.04.2022 по делу № 33-22/2022 (33-3701/2021;) от 29.07.2021

Апелляционное дело №33-22/2021 (№ 33-3567/2021) Докладчик Агеев О.В. Дело в суде 1 инстанции №2-156/2021 Судья Потемкин О.А. УИД 21RS0007-01-2021-000167-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Герасимова Д.Ю. к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Чебоксары» о признании полученной травмы несчастным случаем на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционному представлению прокурора Козловского района Чувашской Республики и апелляционной жалобе ГерасимоваД.Ю. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 3 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

ГерасимовД.Ю. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Чебоксары» (далее –АО «Газпром газораспределение Чебоксары», организация) о признании полученной травмы несчастным случаем на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда.

Требования истцом мотивированы тем, что с 14 февраля 2018 года он работал в филиале АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в г.Козловке. Приказом №155/397-П от 12 июля 2019 года для работников АО «Газпром газораспределение Чебоксары» и ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» на 30 августа 2019 года в санатории «Волга» были назначены праздничные мероприятия в связи с профессиональным праздником - Днем работников нефтяной и газовой промышленности. Во исполнение приказа из числа работников филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в г.Козловке набрана волейбольная команда, участником которой стал и истец. Участие команды филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в г.Козловке в соревнованиях было оформлено, выезд 30 августа 2019 года осуществлялся по распоряжению руководителя на служебном транспорте. Во время проведения праздничных мероприятий с ним произошел несчастный случай, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве, утвержденный 10 июля 2020 года директором филиала. Из санатория «Волга» его доставили в БУ «Городская клиническая больница №1» Минздрава Чувашии, где он проходил стационарное лечение с 30 августа по 17 сентября 2019 года и с 1 по 13 ноября 2019 года с диагнозом <данные изъяты>. Однако в листках нетрудоспособности причины нетрудоспособности указаны 02 (бытовая травма) и 01 (заболевание), а не 04- несчастный случай на производстве или его последствия. 5 марта 2020 года в связи с полученной травмой ему установлена <...> группа инвалидности. В ходе рассмотрения в суде гражданского дела №2-37/2021 по его иску к АО «Газпром газораспределение Чебоксары», ГУ - РО ФСС по Чувашской Республике и АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности и страховых выплат АО «Страховое общество газовой промышленности» добровольно произвело страховую выплату в размере 29657 руб. 93 коп. При рассмотрении указанного дела истец узнал, что 14 июля 2020 года был составлен акт о расследовании несчастного случая, в котором несчастный случай признан не связанным с производством, не подлежащим оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации. Работодатель утверждал, что приказ о направлении его на соревнования не издавался, 30 августа 2019 года истец находился в отпуске. Выяснилось, что акт №1 формы Н-1 признан работодателем недействительным, о чем было уведомлено ГУ – РО ФСС по Чувашской Республике. Полагал несчастный случай 30 августа 2019 года является связанным с производством. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истцом понесены судебные расходы.

Истец ГерасимовД.Ю. просил признать травму, полученную 30 августа 2019 года, в 15 часов 15 минут, при выполнении служебных обязанностей во время проведения праздничных мероприятий (соревнований) в санатории «Волга», расположенном в д.Вурманкасы Чебоксарского района, в честь празднования профессионального праздника - Дня работников нефтяной и газовой промышленности, несчастным случаем на производстве, возложить на ответчика обязанность по составлению акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, имевшем место в вышеуказанные время и месте, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ГерасимовД.Ю. и его представитель КорниловА.А. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Чебоксары» ПетьковаЕ.В. исковые требования не признала за необоснованностью. В письменных отзывах на иск указано о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 45-47, 162 -164).

Третьи лица Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились.

Прокурор Кабуркин С.А., давая заключение, полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 3 июня 2021 года постановлено отказать истцу Герасимову Д.Ю. в удовлетворении заявленных требований.

Указанное решение суда обжаловано истцом ГерасимовымД.Ю. В апелляционной жалобе указал основания, по которым считает решение суда неправильным: имеется акт о несчастном случае на производстве от 10 июля 2020 года;составление акта о расследовании несчастного случая от 14 июля 2020 года, которым несчастный случай признан не связанным с производством, является неправомерным, так как о его составлении Государственная инспекция труда в Чувашской Республике и прокуратура Чебоксарского района Чувашской Республики не были уведомлены, не проводили проверку; работодателем нарушен порядок расследования несчастного случая; заявление от 29 августа 2019 года о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 30 августа 2019 года написано после несчастного случая под давлением работодателя; несчастный случай 30 августа 2019 года является несчастным случаем на производстве.

На решение суда прокурором Козловского района Чувашской Республики подано апелляционное представление на предмет отмены решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Ответчиком АО «Газпром газораспределение Чебоксары», третьим лицом Государственным учреждением – Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии представлены письменные возражения относительно апелляционных жалобы и представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ГерасимовД.Ю. и его представитель КузнецовВ.В. апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор ОвчинниковаН.А. поддержала апелляционное представление прокурора Козловского района Чувашской Республики.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Чебоксары» ПетьковаЕ.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии ТайкинаТ.Ю. полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГерасимовД.Ю. работал в филиале АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в г.Козловке (Чувашская Республика) в качестве инженера в производственно-техническом отделе.

Приказом генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз» и АО «Газпром газораспределение Чебоксары» от 12 июля 2019 года №155/397-п в связи с профессиональным праздником - Днем работников нефтяной и газовой промышленности в целях формирования корпоративного духа, здорового образа жизни работников предписано: провести праздничное мероприятие для работников АО «Газпром газораспределение Чебоксары», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» 30 августа 2019 года в санатории «Волга» АО «Газпром газораспределение Чебоксары»; одним из членов оргкомитета определена директор санатория Волга»; членам оргкомитета обеспечить выполнение мероприятий в соответствии с утвержденным планом по подготовке и проведению Дня работников нефтяной и газовой промышленности; контроль за исполнением возложен на заместителя генерального директора по общим вопросам АО «Газпром газораспределение Чебоксары» (т. 1 л.д.53-54).

Планом мероприятийпо подготовке и проведению корпоративного праздника коллективов ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», АО «Газпром газораспределение Чебоксары», посвященного Дню работников нефтяной и газовой промышленности, предусмотрено в том числе заключение договора на проведение тимбилдинга и осуществление контроля во время его проведения; организация явки участников праздника; подготовка дипломов, информационной фотовыставки; оформление территории санатория праздничной символикой; организация видео и фотосъемки корпоративного праздника; подготовка наградного материала, списка участников праздника, регистрация; размещение команд; организация дежурства медработников; согласование меню, организация питания участников, обеспечение работы буфета на месте проведения соревнований; приобретение призов, цветов, подготовка талонов на питание и их раздача участникам; музыкальное сопровождение праздника; обеспечение безопасности, правопорядка, соблюдение правил охраны труда и противопожарной безопасности при проведении соревнований (т. 1 л.д. 260). Из данного плана мероприятий следует, что первоначально проведение праздника намечалось 31 августа 2019 года, то есть в нерабочий день (суббота).

Истец Герасимов Д.Ю. включен ответчиком в число участников указанного профессионального праздника, что ответчиком не оспаривается, подтверждается заявкой на участие команды филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в г.Козловке в тимбилдинге 31 августа 2019 года (т. 2 л.д. 128). Данная заявка также подтверждает первоначально намеченную дату проведения праздника 31 августа 2019 года.

Дата проведения праздника в последующем была пересмотрена и перенесена на рабочий день 30 августа 2019 года ранее указанным приказом от 12 июля 2019 года №155/397-п.

30 августа 2019 года истец ГерасимовД.Ю. прибыл на рабочее место в 08 часов, исполнял должностные обязанности, участвовал в заключении договоров, что подтверждается Журналом учета договоров подряда на выполнение работ по установке (замене) прибора учета расхода газа с записями истца от 30 августа 2019 года, договором на установку счетчика от 30 августа 2019 года № 3-20-374 (в договоре истец указан исполнителем заключения и сопровождения договора). В дальнейшем работники филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в г.Козловка, участвующие в корпоративном мероприятии, организовано убыли на служебном автотранспорте к месту его проведения в санаторий «Волга» АО «Газпром газораспределение Чебоксары», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе корпоративного мероприятия было организовано соревнование по игре с мячом, в котором участвовала сборная команда филиалов г.Цивильск и г.Козловка, участником которой был ГерасимовД.Ю. Около 15 часов 15 минут в ходе состязания ГерасимовД.Ю. при попытке отбить мяч, взмахнул правой ногой и не устояв на левой ноге, упал, в результате чего им получена травма.

После получения травмы ГерасимовД.Ю. был доставлен в БУ «Городская клиническая больница №1» Минздрава Чувашии, где проходил стационарное лечение с 30 августа по 17 сентября 2019 года. В последующем находился на амбулаторном лечении с 18 по 27 сентября 2019 года, на стационарном лечении с 28 по 31 октября 2019 года и амбулаторном лечении с 1 по 15 ноября 2019 года. В выписках из медицинской карты в анамнезе указано о получении травмы 30 августа 2019 года в быту во время игры в волейбол подвернул ногу, указано о выдаче листков нетрудоспособности по 15 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 24-28).

На основании приказов ответчика от 5 сентября 2019 года № 535-п, от 4 февраля 2020 года № 47-п (т. 1 л.д. 57, 59) в соответствии с пунктом 6.18 коллективного договора Общества истцу Герасимову Д.Ю. выплачена материальная помощь по 16630 руб. в связи с болезнью и тяжелым материальным положением.

По заявлению истца, поступившем ответчику в 2020 году, ответчик АО «Газпром газораспределение Чебоксары» на основании приказа от 15 июня 2020 года № 150-к провел расследование произошедшего с истцом несчастного случая, в ходе которого 17 июня 2020 года истец Герасимов Д.Ю. при его опросе показал, что 30 августа 2019 года он пришел на работу в 08 часов, около 09 часов по приказу выехали на соревнования в санаторий «Волга», где при игре в волейбол сломал ногу, после чего был доставлен в БУ «Городская клиническая больница №1» Минздрава Чувашии (т. 1 л.д.62-64).

По медицинскому заключению БУ «Городская клиническая больница №1» Минздрава Чувашии от 22 июня 2020 года о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая, выданного филиалу АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в г.Козловке, пострадавшим ГерасимовымД.Ю. получен <данные изъяты>, который по степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях относится к категории легких (т. 1 л.д.61).

10 июля 2020 года ответчиком АО «Газпром газораспределение Чебоксары» утвержден акт о нечастном случае на производстве по форме Н-1, комиссией в составе ФИО1 (главный инженер филиала организации в г.Козловка), ФИО2 (начальник ОПБОТиЭ организации), ФИО3 (специалист по ПБОТиЭ, ГОиЧС филиала организации в г.Козловке) установлены: место, где произошел несчастный случай - ровная песчаная площадка, предназначенная для игры в волейбол на территории санатория «Волга». Обстоятельства: 30 августа 2019 года в честь празднования профессионального праздника –Дня работников нефтяной и газовой промышленности команда филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в г.Козловке в составе пяти человек выехала на праздничное мероприятие в Чебоксарский район, д.Вурманкасы, санаторий «Волга», где должна была принять участие в играх по тимбилдинговой программе. После проведения торжественной части начались игры. Когда сообщили о мероприятии на волейбольной площадке с перебрасыванием мяча через стеку специальным приспособлением («блин» со специальными поручнями), озвучили участников двух команд, одна из них сборная команда филиалов г.Козловка и г.Цивильск; в ходе игры, когда мяч оказался на стороне этой команды, и его не успевали поймать приспособлением для ловли мяча, мяч пролетел по траектории ближе к дальнему краю площадки, ГерасимовД.Ю. сделал взмах правой ногой и не устоял на левой ноге, упал, в результате получил травму в виде <данные изъяты>, относящееся к легкой степени тяжести. Вид происшествия: падение на ровной поверхности одного уровня. Указаны очевидцы несчастного случая: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (в экземпляре, полученном на руки ГерасимовымД.Ю., вместо ФИО5 указана ФИО3). Установлены причины несчастного случая: личная неосторожность пострадавшего при передвижении по песчаной поверхности волейбольной площадки, потеря равновесия, самоконтроля. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда, не указаны. Нахождение пострадавшего в состоянии опьянения не выявлено (т. 1 л.д.7-9, 65-67). Копия акта вручена истцу Герасимову Д.Ю. под роспись 14 июля 2020 года.

14 июля 2020 года комиссией в составе ФИО1 (председатель), ФИО2 и ФИО3 (члены комиссии) составлен акт о том, что несчастный случай 30 августа 2019 года с ГерасимовымД.Ю. при указанных ранее обстоятельствах не связан с производством, а акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от 10 июля 2020 года является недействительным (т. 1 л.д.71). Этой же комиссией 15 июля 2020 года составлен новый акт расследования несчастного случая, происшедшего 30 августа 2019 года в 15 часов 15 минут в санатории «Волга» АО «Газпром газораспределение Чебоксары» (<адрес>) с пострадавшим ГерасимовымД.Ю., и по результатам расследования комиссией данный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащий оформлению, учету и регистрации в филиале АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в г.Козловке (т. 1 л.д.68-70). Сведений о вручении истцу указанного акта в деле не имеется.

Сообщение о том, что акт №1 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 10 июля 2020 года считается недействительным, несчастный случай не связан с производством ответчиком в Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования по Чувашской Республике-Чувашии направлено 27 ноября 2020 года (т. 1 л.д.72).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании полученной травмы несчастным случаем на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, суд первой инстанции исходил из того, что травма истцом ГерасимовымД.Ю. во время проведения праздничных мероприятий (соревнований) получена не при исполнении им своих трудовых обязанностей, отсутствуют основания для составления акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1. О составлении акта, которым несчастный случай признан не связанным с производством, истец узнал в феврале 2021 года, в суд истец обратился 12 апреля 2021 года, то есть в установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о несчастном случае, не связанным с производством, не основанными на законе и представленных по делу доказательствах.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (часть 1); расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены в том числе телесные повреждения (травмы) (часть 3).

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73 утверждены формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, к которым относится форма Н-1 – акт о несчастном случае на производстве.

В силу части 6 статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено понятие несчастного случая на производстве, которым является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из приведенных положений трудового законодательства и законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, разъяснений по их применению следует, что получение работником травмы при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, является несчастным случаем на производстве и подлежит оформлению актом по форме Н - 1.

Между сторонами имеется спор, являлся ли день получения истцом травмы 30 августа 2019 года рабочим днем для истца или не являлся.

В силу абзаца 10 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно статье 123 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 года № 1 утверждена унифицированная форма № Т-6 Приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику, в котором имеется строка об ознакомлении работника с приказом.

Из приведенных нормативных правовых актов следует, что предоставление работнику отпуска без сохранения заработной платы является правом работодателя, при предоставлении такого отпуска работник должен быть извещен до его начала, а при использовании работодателем унифицированной формы № Т-6 приказа работодатель обязан ознакомить работника с приказом под роспись до его начала.

В филиале АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в г.Козловке используется унифицированная форма № Т-6 приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику. Приказ директора филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в г.Козловке от 29 августа 2019 года №152-О (по унифицированной форме № Т-6) представлен ответчиком в дело, и из приказа следует, что Герасимову Д.Ю. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы 30 августа 2019 года на основании его заявления от 29 августа 2019 года (т. 1 л.д. 56). В строке об ознакомления работника с приказом 29 августа 2019 года имеется подпись, принадлежность которой себе истцом Герасимовым Д.Ю. оспаривается.

Ответчиком представлено заявление ГерасимоваД.Ю. от 29 августа 2019 года, выполненное на бланке, с просьбой предоставить отпуск без сохранения заработной платы 30 августа 2019 года на 1 календарный день по семейным обстоятельствам. В левом верхнем углу заявления имеется резолюция директора филиала ФИО7 – «О.К. в приказ», без даты проставления резолюции.

Для проверки принадлежности истцу подписи в приказе от 29 августа 2019 года №152-О, доводов истца о написании заявления об отпуске в положении, отклоняющемся от обычных (в положении «лежа»), судом апелляционной инстанции назначена судебная почерковедческая экспертиза.

По заключению эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от 15 февраля 2022 года №02879/2-2-1(258/3317/02-2) не установлена принадлежность подписи истцу Герасимову Д.Ю. в приказе директора филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в г.Козловке от 29 августа 2019 года №152-О (т. 1 л.д. 108 - 117). Этим же заключением эксперта не подтверждены доводы истца о написании указанного заявления об отпуске в положении «лежа».

Допрошенные судом первой инстанции свидетели – работники ответчика ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, которые также находились на праздничном мероприятии, показали, что не знали о предоставлении истцу Герасимову Д.Ю. отпуска без сохранения заработной платы 30 августа 2019 года, ФИО3 опровергла доводы истца о получении от истца заявления о предоставлении отпуска при его посещении в больнице.

Допрошенный свидетель ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции 13 мая 2021 года показал, что работает главным инженером филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в г.Козловке; 30 августа 2019 года работники филиала из числа участников праздничных мероприятий пришли на работу как обычно к 8 часам, сначала провели планерку, после 9 часов выехали на служенном автомобиле; раньше за ведение журналов отвечала ФИО8, после нее какое – то время была ФИО3, сейчас ФИО9; не знал о написании Герасимовым Д.Ю. заявления о предоставлении отпуска, о нахождении истца 30 августа 2019 года в отпуске свидетель узнал в день допроса 13 мая 2021 года, что следует из протокола судебного заседания (т. 1 л.д. 150 - 150 об., 148-152). В этом же судебном заседании допрошенный свидетель ФИО7 (директор филиала) показал, что отпуск был оформлен истцу до его предоставления. После уточненного вопроса суда показал, что резолюцию на заявлении истца Герасимова Д.Ю. о предоставлении отпуска мог поставить позднее (т. 1 л.д. 151 об.).

Другие представленные ответчиком доказательства – кадровые документы (табели учета рабочего времени, журналы регистрации приказов директора о предоставлении отпусков, по основной деятельности) не содержат сведения об ознакомлении истца с приказом о предоставлении отпуска 30 августа 2019 года до его начала.

Из табеля учета рабочего времени за август 2019 года филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в г.Козловке следует, что 30 августа 2019 года ГерасимовД.Ю. отсутствовал на работе в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы; для находящихся вместе с истцом на корпоративном празднике в санатории «Волга» работников филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в г.Козловке ФИО4, ФИО6, ФИО3 (в табеле сведения по другим работникам отсутствуют) указанный день указан отработанным (т. 1 л.д.81-84). Табель составлен специалистом ОРП ФИО8 31 августа 2019 года, тогда как для самой ФИО8 по указанному табелю 31 августа 2019 года (суббота) являлся нерабочим днем.

Журнал регистрации приказов директора о предоставлении отпусков (по филиалу АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в г.Козловке) имеет запись о регистрации 29 августа 2019 года приказа № 152-о о предоставлении истцу Герасимову Д.Ю. отпуска без сохранения заработной платы 30 августа 2019 года (т. 1 л.д. 127 -130). Предыдущая запись о регистрации другого приказа № 151-о внесена 27 августа 2019 года, следующая запись о регистрации приказа № 153-о внесена 2 сентября 2019 года (понедельник, первый рабочий день после 30 августа 2019 года).

В журнале регистрации инструктажа на рабочем месте санатория «Волга» АО «Газпром газораспределение Чебоксары» имеются записи о проеденном с истцом Герасимовым Д.Ю. 30 августа 2019 года целевом инструктаже (т. 1 л.д. 183-186).

Таким образом, несмотря на то, что объективных данных о написании заявления о предоставлении отпуска после получения травмы истцом не представлены, однако и представленные ответчиком доказательства не подтверждают доведение до истца информации о предоставлении отпуска 30 августа 2019 года до его начала. Ответчиком также не обозначены обстоятельства, указанные как семейные, для предоставления истцу отпуска без сохранения заработной платы, которые истцом оспариваются ввиду их отсутствия.

Поскольку 30 августа 2019 года истец ГерасимовД.Ю. вышел на работу, осуществлял выполнение своих должностных обязанностей инженера и только после этого убыл вместе с другими работниками филиала на мероприятие по повышению эффективности работы трудового коллектива (тимбилдинг), в санатории «Волга», являющимся структурным подразделением АО «Газпром газораспределение Чебоксары», ответчиком оформлен журнал о проведении с истцом целевого инструктажа на рабочем месте, то в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам истец не находился. Заключенный истцом от имени АО «Газпром газораспределение Чебоксары» договор от 30 августа 2019 года № 3-20-374 с заказчиком подписан директором филиала ФИО7, что свидетельствует об осведомленности руководителя о работе истца 30 августа 2019 года, фактическое допущение истца к работе в этот день может свидетельствовать как о продолжаемой истцом работе, так и состоявшемся отзыве из отпуска (часть 2 статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации), противоправно не оформленным работодателем. Следовательно, участие в рабочий день истца Герасимова Д.Ю. в корпоративном празднике работодателя (ответчика) и на его территории является осуществлением правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, при которых несчастный случай подлежит признанию как связанный с производством и подлежит оформлению актом по форме Н - 1. Проводя мероприятие, ответчик преследовал цель – сформировать корпоративный дух и здоровый образ жизни работников. При этом отсутствуют обстоятельства, указанные в части 6 статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации, для квалификации несчастного случая, не связанного с производством.

В связи с несчастным случаем ГерасимовуД.Ю. решением органов медико-социальной экспертизы установлена <...> группа инвалидности по общему заболеванию 5 марта 2020 года и повторно 1 апреля 2021 года до 1 октября 2021 года (справки серии МСЭ-2018 № и серии МСЭ-2019 №, выданные Бюро №2 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Минтруда России) (т. 1 л.д. 22,23).

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1); работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 2).

При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой (статья 228).

Согласно статье 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

В соответствии с пунктом 1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 160 определение степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве осуществляется в соответствии с прилагаемой Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве.

Согласно пунктам 1 и 2 указанной Схемы несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие. Квалифицирующими признаками тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве являются: характер полученных повреждений здоровья и осложнения, связанные с этими повреждениями, а также развитие и усугубление имеющихся хронических заболеваний в связи с получением повреждения; последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности). Наличие одного из квалифицирующих признаков является достаточным для установления категории тяжести несчастного случая на производстве.

В пункте 3 указанной Схемы перечисляются повреждения здоровья, которые относятся к тяжелым несчастным случаям на производстве.

В соответствии с пунктом 4 указанной Схемы к легким несчастным случаям на производстве относятся повреждения, не входящие в пункт 3 настоящей Схемы.

В силу пункта 3.1.8 Коллективного договора АО «Газпром газораспределение Чебоксары» на 2018 -2021 годы (т. 1 л.д. 100 об. – 105) работодатель обязуется содержать территорию, административные и производственные здания структурных подразделений Общества в состоянии, исключающем травматизм Работников.

В соответствии со статьей 327 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Приведенные положения трудового законодательства и установленные обстоятельства по делу указывают, что ответчиком не приняты необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с трудовым законодательством, поскольку травма получена истцом на территории ответчика, о травме ответчику было известно, поскольку ответчиком издавался приказ от 5 сентября 2019 года № 535-п о предоставлении истцу материальной помощи в связи с болезнью, при отсутствии у ответчика сведений о получении истцом тяжелой травмы ответчик должен был в трехдневный срок провести расследование несчастного случая, составить акт по форме Н-1; составленный ответчиком акт от 14 июля 2020 года, которым несчастный случай признан не связанным с производством, является необоснованным; после составления акта от 10 июля 2020 года какие-либо дополнительные материалы по расследованию несчастного случая, произошедшего 30 августа 2019 года, комиссией ответчика не собирались, какие-либо ссылки на обстоятельства, на основании которых комиссия 14 июля 2020 года пришла к выводам, противоположным ее первоначальным выводам 10 июля 2020 года, в акте от 14 июля 2020 года отсутствуют.

Из объяснений истца и имеющихся в деле изображений (снимков) эпизодов игры и площадки (т. 1 л.д. 171, т. 2 л.д.131,133), на которой произошел несчастный случай с истцом, следует, что на площадке для игры в волейбол с песчаным покрытием противоположные команды поочередно ловят и перекидывают мяч через сетку на сторону соперника с помощью куска брезента круглой формы, охватываемого тремя - четырьмя игроками; сущность игры - не допустить падение мяча на землю на стороне команды. Описание указанной игры не позволяет отнести ее к признанным видам спорта, спортивным дисциплинам и включенным во Всероссийский реестр видов спорта, согласно статье 21 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», с тем чтобы утверждать об общеизвестности правил игры. О разработке ответчиком правил игры, при которой истец получил травму, сведения в деле отсутствуют, доказательства не представлены. В связи с этим не является нарушением правил игры попытка истца Герасимова Д.Ю. отбить мяч на сторону соперника (другой команды) с помощью ноги избранным им способом, не является грубой неосторожностью истца в получении травмы.

Представленный ответчиком Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте с записью о проведенном директором санатория «Волга» целевом инструктаже не позволяет определить нарушение истцом правил игры, при которой им получена травма.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ответчиком не обеспечены безопасные условия проведения корпоративного мероприятия, в результате которого истец был допущен к игре, не предназначенной для ее безопасного проведения на волейбольной площадке с песчаным покрытием, не разработал правила игры и правила безопасности и не довел их до участников игры, в результате чего истцом получена травма.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения безопасного проведения корпоративного мероприятия, нарушения при организации проведения и расследования несчастного случая, составление необоснованного акта о несчастном случае являются основанием для возложения на ответчика обязанности составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с истцом при выполнении служебных обязанностей 30 августа 2019 года, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Истцом не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку о составлении оспариваемого акта от 14 июля 2020 года истец узнал в феврале 2021 года, в суд обратился 12 апреля 2021 года. Кроме того, на требования о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, какими фактически являются требования истца, исковая давность не распространяется (статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца.

Доводы ответчика и третьего лица Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о том, что полученная истцом травма не может квалифицироваться как несчастный случай, связанный с производством, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку истцом совершались правомерные действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем и в его интересах, получение травмы при этом согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (длительное несоставление акта о несчастном случае на производстве, не обеспечены безопасные условия проведения корпоративного мероприятия, ответчик является юридическим лицом), индивидуальные особенности истца (является специалистом, по степени тяжести повреждения здоровья травма определена как легкая, истец продолжительное время лечился, ему выдавались листки нетрудоспособности, установлена <...> группа инвалидности), выплату истцу материальной помощи, требования разумности и справедливости. Судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 100000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 500000 руб. является неразумным и не учитывает обстоятельства дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Корнилова А.А. на основании заключенного договора поручения от 25 марта 2021 года, квитанции о получении денег представителем (т. 1 л.д. 139, 140).

Поскольку решение суда по делу состоялось в пользу истца, в силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он имеет право на возмещение ответчиком судебных расходов в разумных пределах. С учетом характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения заявленного спора, конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной истцу юридической помощи (подготовка искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях), отсутствие возражений стороны ответчика относительно заявленных расходов и непредставление доказательств их чрезмерности, судебная коллегия определят подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

При принятии решения об удовлетворении требований истца с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ 15 ░░░. 15 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░-1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ 15 ░░░. 15 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.