Решение по делу № 2-1725/2012 от 18.05.2012

Дело № 2-1725/2012

Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Крюковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фуриной Е.А. к Шестову К.В. о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец Фурина Е.А. обратилась в суд с иском к Шестову К.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований Фурина Е.А. ссылается на то, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор займа, согласно которого Истец приняла на себя обязательство по передаче Ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>, а ответчик, в свою очередь, обязался в установленный договором срок, а именно: <дата> вернуть сумму займа. Ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы в срок не исполнил, до настоящего времени деньги не возвращены истцу. Истец предпринимала попытки в досудебном порядке урегулировать ситуацию по возврату суммы займа, но ответчик на телефонные звонки не отвечает, избегает встреч.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Шестов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства (согласно сведений ОФМС г.Серпухова - л.д. 13), в том числе путем направления судебной телеграммы, причин уважительности неявки в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в заочном судопроизводстве с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что Шестов К.В. паспорт серии <данные изъяты> <дата> получил от Фуриной Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязался возвратить их в срок до <дата> (подлинная рукописная расписка - л.д. 25).

Согласно расчету истца с ответчика за <данные изъяты> дня просрочки (за период с <дата> по <дата>) подлежит взысканию <данные изъяты>. Ставка банковского рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 23.11.2011 составила 8 % годовых.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, суд находит их подлежащими удовлетворению, так как истцом доказано получение в долг ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств ответчиком истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной в размере 8%.

Поскольку ответчиком взятые денежные средства не возвращены истцу, в дело предоставлена подлинная расписка, в которой указана дата возврата денежных средств <дата>, доказательств возврата денежных средств суду ответчиком не предоставлено, суд находит требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом, за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен верно, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. За период просрочки возврата денежных средств с <дата> по <дата> взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> <данные изъяты> (сумма долга) х 8% /360 дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленный иск удовлетворить.

Взыскать с Шестова К.В. в пользу Фуриной Е.А. долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать - <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Фетисова