Решение по делу № 2-293/2022 (2-10371/2021;) от 18.10.2021

         Дело №

50RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

М.О. <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2022 года.

          Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску АО «Банк Р. С.» к Высоцкому В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску Высоцкого В. И. к АО «Банк Р. С.» о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Высоцкому В.М., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р. С.» и Высоцким В.И. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, Высоцкому В.М. банком были предоставлены денежные средства в целях реструктуризации имевшихся кредитных обязательств, в размере 489838,20 руб. на срок 2556 дней под 20,66 % годовых.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец открыл ответчику банковский счет № и перечислил сумму денежных средств, обусловленную кредитным договором.

В соответствии с п.4.1, 8.1 кредитного договора, заемщик должен погашать задолженность ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение п. 4.1, 8.1 договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена банку. Согласно приложенному расчету задолженность составляет 545593,34 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 470016,77 руб., 47201,15 рублей процентов по кредиту, 28375,42 рублей неустойки за пропуск платежей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 489838,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8655,93 рублей.

    Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Высоцкий В.И.. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности Высоцкого И.В., который иск не признал, указав на пропуск срока исковой давности, предъявил встречные требования о признании кредитного договора незаключённым.

Встречный иск мотивирован тем, что договор со стороны банка подписан факсимиле, соглашение о подписании договора в данной форме между сторонами не заключалось, условия предоставления реструктуризационных кредитов ответчиком не подписаны, денежные средства ответчику перечислены не были. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р. С.» и Высоцким В.И. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, Высоцкому В.М. банком были предоставлены денежные средства в целях реструктуризации имевшихся кредитных обязательств, в размере 489838,20 руб. на срок 2556 дней под 20,66 % годовых.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец открыл ответчику банковский счет № и перечислил сумму денежных средств, обусловленную кредитным договором. Факт подписания заемщиком заявления на выдачу кредита, анкеты, индивидуальных условий потребительского кредита, графика платежей по договору (л.д.16-23/) подтверждается представленными в материалах дела заверенными копиями указанных документов. Подпись ответчика на заявлении, анкете и индивидуальных условиях в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии с п.4.1, 8.1 кредитного договора, заемщик должен погашать задолженность ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение п. 4.1, 8.1 договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГ. При этом выпиской по счету от ДД.ММ.ГГ подтверждается поступление платежей по договору от заемщика в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно (л.д.32), а также зачисление денежных средств, предоставленных по договору в счет погашения задолженности по реструктуризованным кредитам. Ответчиком допустимых и достаточных доказательств прандлежности счетов, указанных в выписке по счету иным лицам не представлено, пояснений по факту оплаты задолженности не представлено.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае неоплаты заемщиком очередных платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий кредитного договора, банк вправе потребовать полностью погасить задолженность, сформировав и направив заемщику заключительное требование.

При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку.

Поскольку обязанность заемщика по уплате задолженности не исполнена, истец в соответствие с п.п. 6.1 кредитного договора потребовал погашения все суммы задолженности путем составления заключительных требований до ДД.ММ.ГГ. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.     Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основной задолженности в размере 470016,77 руб. Также подлежат ко взысканию проценты по кредиту в размере 47201,15 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования по дату оплаты заключительного требования.

Истцом начислено ответчику 28375,42 рублей неустойки до даты выставления заключительного требования за период по ДД.ММ.ГГ.

Судом расчет неустойки проверен, представляется арифметически и методологически верным, вместе с тем, неустойку, выставленную до даты выставления заключительного требования, суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 5000 рублей в качестве неустойки до выставления заключительного требования, учитывая повышенную процентную ставку по кредиту.

Оценивая доводы встречного иска о незаключенности договора, суд не находит оснований к его удовлетворению.

Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие договорных правоотношений между сторонами в соответствии со ст. 56ГПК РФ не представлено, факт перечисления заемных денежных средств на счета по реструктурированным кредитам подтверждается выпиской по счету, неверное указание номеров договора не свидетельствует о перечислении денежных средств на иные счета, не принадлежащие Высоцкому В.И., поэтому суд полагает установленным и доказанным факт заключения кредитного договора, который был зафиксирован в письменной форме.

При указанных установленных судом обстоятельствах, суд руководствуется принципом эстоппель, при котором сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности, учитывая длительность подтверждения ответчиком действительности договора путем внесения денежных средств в его оплату, оснований для отказа в удовлетворении иска не находит.

В отношении доводов о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ Банк направил в адрес Высоцкого В.И. заключительное требование с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГ, однако задолженность погашена ответчиком не была.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку судом установлено, что Банком выставлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 545593,34 рубля от ДД.ММ.ГГ, с указанием срока возврата задолженности в полном объеме до ДД.ММ.ГГ, в данном случае течение срока исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ.

Установленный законом трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГ, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8655,93 руб.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Высоцкому В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Высоцкого В. И. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 522217,92 руб., из которых: 470016,77 рублей – основной долг, 47201,15 рублей – начисленные проценты, 5000 рублей неустойка за пропуск платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8655,93 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы неустойки, в удовлетворении встречного иска Высоцкого В. И. к АО «Банк Р. С.» о признании договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                        И.В. Голочанова