Решение по делу № 33-1117/2022 (33-12007/2021;) от 29.12.2021

Судья Лысенко Е.А. Дело № 33-1117/2022

М-2882/21

25RS0005-01-2021-003817-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кривич Татьяны Ивановны об установлении факта принятия наследства

по частной жалобе Кривич Татьяны Ивановны на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2021 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Кривич Т.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что установление юридического факта необходимо заявителю для регистрации права собственности на наследственное имущество.

Суд постановил указанное выше определение о возврате заявления, об отмене которого просит заявитель Кривич Т.И., по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая Кривич Т.И. заявление, суд, ссылаясь на положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что из представленного заявления подразумевается наличие спора о праве собственности на наследственное имущество. В то же время абз. 5 п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Из заявления Кривич Т.И. не усматривается наличия спора о праве, поскольку каких-либо требований имущественного характера Кривич Т.И. не предъявляла, просила установить факт принятия наследства для реализации наследственных прав.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии спора о праве является преждевременным, материалами дела не подтвержден, круг заинтересованных лиц, претендующих на наследство и оспаривающих право заявителя на наследство, на стадии принятия заявления определен не был, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд для принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2021 года о возвращении искового заявления - отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий