Решение по делу № 2-113/2018 от 29.12.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 19 февраля 2018 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., представителя истца Коковиной Л.Н. адвоката Цечоевой Г.А, ответчика Володиной Г.А., Володина Л.Д., Володиной А.В., при секретаре Зимурковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113(1) 2018 по иску Коковиной Л.Н. к ответчикам Володиной Г.А., Володину Л.Д., Володиной А.В. о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Коковина Л.Н. обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с иском к ответчикам Володиной Г.А., Володину Л.Д., Володиной А.В. о признании права собственности на автомобиль, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти открылось наследство в виде автомобиля марки Хундай Солярис государственный регистрационный знак № 96, который был приобретен в браке с ФИО1 на заемные средства полученные в банке, о чем имеется кредитный договор, который истец продолжала выплачивать и после смерти ФИО1 и выплатила 82207 рублей 14 копеек. Она как пережившая супруга имеет право на 1\2 доли автомобиля. Кроме этого имеет право на 1\8 доли в порядке наследования наряду с наследниками Володиной Г.А., Володиным Л.Д., Володиной А.В., все наследники после смерти ФИО1 приняли наследство.

До настоящего времени она несет бремя содержания наследственного имущества. Стоимость автомобиля согласно оценке № руб. поскольку она имеет преимущественное право перед другими наследниками на данный автомобиль, имеет большую долю в автомобиле, поделить иным образом его невозможно, соглашения о разделе автомобиля между ними не достигнуто, просит суд признать за ней право собственности на спорный автомобиль с выплатой наследникам Володиной Г.А., Володину Л.В., Володиной А.В. компенсации их доли в денежном выражении в сумме 57107 руб. 14 копеек в равных долях каждому, и взыскать в ее пользу с ответчиков государственную пошлину в размере 1913 руб. 22 копейки.

Истец Коковина Л.Н., просила заявленные требования рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Цечоевой Г.А.

19.02.2018 в Тавдинский районный суд Свердловской области от истца Коковиной Л.Н. поступило изменение исковых требований в которых истец Коковина Л.Н. просит суд признать за ней право собственности на спорный автомобиль, с выплатой наследникам ответчикам по делу по 30000 рублей каждому. От требований взыскания государственной пошлины истец отказывается.

Данные исковые требования были поддержаны в судебном заседании представителем истца Коковиной Л.Н. адвокатом Цечоевой Г.А.

Ответчики Володина Г.А., Володин Л.Д., Володина А.В. в судебном заседании заявили о признании иска с учетом уточнений заявленных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что согласны с требованиями о признании права собственности на спорный автомобиль, прекращении права общей долевой собственности и выплате каждому денежной компенсации в сумме 30000 рублей, о чем указали в письменных заявлениях.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующее:

обоснованность исковых требований Коковиной Л.Н. подтверждается исследованными материалами гражданского дела:

из свидетельства о смерти № № следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, где ОЗАГС <адрес> составлена ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти №. Из свидетельства о заключении брака следует, что истец Коковина Л.Н. и наследодатель ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, свидетельство № №, выдано ОЗАГС МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса <адрес> ФИО10 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Поступили заявления о принятии наследства от родителей наследодателей ФИО3, ФИО4, от дочери ФИО5, супруги ФИО2 Наследуемое имущество заключается в автомобиле марки Хундай Солярис, денежных вкладах, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Завещания от имени ФИО1 не удостоверялись.

Из сообщения начальника ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский», от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль ХУНДАЙСОЛЯРИС (№, так в паспорте транспортного средства), 2012 года выпуска г\н № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

Из заключения о рыночной стоимости автомобиля предоставленного истцом следует, что рыночная стоимость его на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., с данной стоимостью ответчики согласились.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положений о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

При рассмотрении дела истец Коковина Л.Н. изменила исковые требования, и не требуя распределения долга по кредитному договору заключенному истцом в сумме 82 2017 рублей 14 копеек между наследниками, просила признать за ней право собственности на наследственное имущество автомобиль и выплатить наследникам каждому сумму в 30000 рублей в счет компенсации их доли в наследственном имуществе. Указанные требования были признаны ответчиками.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд обсудил признание иска ответчиками Володиной Г.А., Володиным Л.Д., Володиной А.В., которым понятны последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает возможным принять признание иска, так как обоснованность исковых требований Коковиной Л.Н. подтверждается исследованными судом доказательствами, признание иска ответчиками не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению уточненные исковые требования Коковиной Л.Н. о признании за ней права собственности на спорный автомобиль, с выплатой наследникам ответчикам по настоящему делу по 30000 рублей каждому. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспариваются ответчиками, признавшими иск.

От требований о взыскании с ответчиков государственной пошлины истец отказалась, о чем указала в письменном заявлении. Учитывая характер спора и то, что иск инициирован истцом, суд государственную пошлину с ответчиков не взыскивает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коковиной ФИО12 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество в порядке преимущественного права при разделе наследства удовлетворить.

Признать за Коковиной ФИО13 право собственности на автомобиль ХУНДАЙ СОЛЯРИС, № года выпуска г\н №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированный за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Коковину ФИО14 выплатить ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежные средства в сумме 30 000 рублей каждому в качестве компенсации за преимущественное право приобретения 1\8 доле каждого в праве собственности в порядке наследования по закону на автомобиль HUNDAI SOLARIS, № года выпуска г\н № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированный за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате, машинописным способом.

Председательствующий судья Дубовская И.Н.