Решение от 20.04.2023 по делу № 11-173/2023 от 02.03.2023

М.с. 112 с/у Фирсова Л.А.

Дело № 11-173/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 16 октября 2022 года по иску СПАО «Ингосстрах» к Сергееву А. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Сергееву А.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 28 674 рублей и уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. Собственником указанного ТС являлся ФИО

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору серии XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 28 674 руб.

Согласно заявлению страхователя Сергеева А.О. при заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГ транспортное средство Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта http://snsso.ru/, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. действовал полис страхования ОСГОП №GS№.

Таким образом, страхователем Сергеевым А.О. при заключении договора ОСАГО серии XXX № были представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции явился, с иском не согласился, указав, что ответчик является ненадлежащим, не является владельцем транспортного средством, лицом, виновным в произошедшем ДТП, а также, что истцом не представлено безусловных доказательств использования автомобиля в качестве перевозчика.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГ за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения мировым судьей не соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. Собственником указанного ТС являлся ФИО

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору серии XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 28 674 руб.

Согласно заявлению страхователя Сергеева А.О. при заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГ транспортное средство Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях.

Истец ссылается на тот факт, что ему были предоставлены недостоверные сведения, а именно что автомобиль Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № должен был использоваться для личных целей, однако, согласно выписке с сайта http://snsso.ru/, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ действовал полис страхования ОСГОП №GS№, в связи с чем, полагает, что имеются основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере 28 674 руб.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении иска, сослался на то обстоятельство, что Сергеев А.О. является ненадлежащим, поскольку на момент не являлся собственником или владельцем ТС, а только подписал заявление о страховании транспортного средства Фиат Дукато, государственный регистрационный знак В 807 ОА 750, а истец не проверил его полномочия на заключение договора страхования.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом мирового судьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1079 данного Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент заключения договора ОСАГО (электронный страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГ N 2435-О, подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО", будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

На основании пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России ДД.ММ.ГГ N 431-П, в редакции на момент заключения рассматриваемого договора ОСАГО, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страхователь вправе представить документы, необходимые для заключения договора обязательного страхования, в виде электронных копий документов, полученных в результате преобразования документов на бумажном носителе в их электронный образ с сохранением всех реквизитов, или электронных документов в следующих случаях:

представленные страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа сведения не соответствуют информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, либо отсутствуют в указанной информационной системе;

страхователь при заключении договора обязательного страхования не представил хотя бы один из документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на бумажном носителе (по соглашению со страховщиком);

иные случаи, которые могут быть предусмотрены соглашением сторон.

Предоставление документов (электронных копий документов) в случае, предусмотренном абзацем четвертым настоящего пункта, осуществляется страхователем путем их направления по адресу электронной почты, указанному страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" с целью получения им соответствующих файлов в соответствии с требованием настоящего абзаца.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

При таком положении, при наличии общедоступных сведений о страховании ответственности перевозчика в отношении транспортного средства, действовавшего как на момент заключения договора ОСАГО, так и на момент наступления страхового случая по договору ОСАГО, бремя доказывания того, что страхователь транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику достоверные сведения, что сообщение им сведений об использовании автомобиля не могло повлечь необоснованного уменьшения размера страховой премии, что транспортное средство использовалось в тех целях, которые были сообщены страховщику, и опровержение основанных на означенном разрешении доводов истца в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

Как усматривается из материалов дела, страхователь Серегин А.О. по договору ОСАГО, сообщил недостоверные сведения о цели использования ТС, собственником которого является ФИО

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что ответчик на момент ДТП автомобилем не управлял, владельцем автомобиля не является, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по настоящему дела, поскольку в силу положений действующего законодательства ответчик, как страхователь, предоставивший недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО, несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в отношении автомобиля Фиат Дукато государственный регистрационный знак В 807 ОА 750 последовательно заключались договоры страхования ОСГОП с 2016 года по 2021 год включительно, что свидетельствует об использовании этого автомобиля в качестве перевозчика.

Согласно приложению № к Распоряжению СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «D», «DE», с числом пассажирских мест до 16 равна 2 808 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве «используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок» - 6 166 рублей.

При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 2808*КТ 1.7*КБМ 0,95* КВС 1* КО 1,8* КС 1*КП 1*КМ 1*КПР 1*КН 1 = 8 162,85 рублей (цель использования «личная»).

ТБ 6166 *КТ 1.7*КБМ 0,95* КВС 1* КО 1,8* КС 1*КП 1*КМ 1*КПР 1*КН 1 = 17 924,56 рублей (цель использования «регулярные перевозки»).

По представленной недостоверной информации Серегиным А.О. при страховании ТС об его использовании как «личное», привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Таким образом, Серегиным А.О. при заключении договора ОСАГО ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с правовой позицией мирового судьи. Заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о наличии в отношении указанного транспортного средства действующего полиса страхования ответственности перевозчика в период с ДД.ММ.ГГ годы, как доказательство использования указанного автомобиля для регулярных перевозок.

Также с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежат взысканию судебные издержки в размере 1 060,22 на оплату госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 112 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28 674 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 1 060,22 ░░░░░░.

            ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░