Решение по делу № 33-3997/2014 от 07.02.2014

Судья Козлова Е.В. Дело № 33-3997/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыковой Г.М.

судей Кумачевой И.А., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Геворкян И.С.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Струкова С. Н. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Струкова С. Н. к Струковой Т. С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, и по встречному иску Струковой Т. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Струковой Ю. С. к Струкову С. Н. о вселении,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения Струкова С.Н., его представителя Глушенкова В.В., представителя Струковой Т.С. по доверенности Филатовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Струков С.Н., уточнив свои требования, обратился в суд с иском к Струковой Т.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>-А, <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истцу как военнослужащему и члену его семьи жене Струковой Т.С. Министерством обороны РФ было предоставлено служебное жилье- квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>. Указанная квартира находится на праве оперативного управления в Управлении контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ. Решением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> брак между сторонами расторгнут. Ответчица в служебном жилом помещении после расторжения брака не проживает, и перестала быть членом семьи нанимателя. После окончания военной службы он имеет право на получение жилищного сертификата или на получение в собственность жилья, для чего ему необходимо в установленном порядке сдать служебное жилье. Истец не имеет возможности сдать данную квартиру, а также зарегистрировать в данной квартире членов своей новой семьи.

Струкова Т.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Струковой Ю.С., обратилась в суд со встречным иском к Струкову С.Н. о нечинении препятствии в пользовании и вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что с момента получения указанной квартиры, истица, ответчик и их несовершеннолетняя дочь были постоянно зарегистрированы в ней. Решением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака, в связи с возникшими конфликтными отношениями, истица с ребенком вынуждена проживать по другому адресу. Иного постоянного места жительства у истицы не имеется, также нет в собственности какого-либо жилого помещения. В добровольном порядке ответчик возражает против вселения истицы и ребенка в квартиру, и чинит им препятствия в пользовании данной квартирой, самостоятельно пользоваться квартирой истица не может, так как у нее нет комплекта ключей от входной двери.

Представитель Струкова С.Н. в судебном заседании поддержал первоначальный иск, возражал против встречных требований.

Струкова Т.С. и ее представитель настаивали на удовлетворении встречных требований, просили отказать в удовлетворении первоначального иска.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований Струкова С.Н. возражала, встречные исковые требования Струковой Т.С. поддержала.

Представители третьих лиц МУП "Жилищник" и Управления контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Струкова С.Н. отказано, встречный иск удовлетворен.

С решением не согласился Струков С.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценивая в совокупности: выписку из домовой книги, финансово-лицевой счет, ордер на вселение, постановление органа местного самоуправления о предоставлении жилой площади, выписку из ЕГРП, выписку из заседания жилищной комиссии, которые не содержат сведений об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, пришел к обоснованному выводу, что Струков С.Н. совместно с женой Струковой Т.С. был вселен на основании договора социального найма в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>-А, <данные изъяты>.

Справка ФГКУ "Западное региональное Управление жилищного обеспечения" в которой указано о том, что Струкову С.Н., как военнослужащему, могла быть предоставлена только служебная квартира, не может повлиять на вышеуказанный вывод суда, поскольку законодательство, действовавшее на момент предоставления квартиры в 2004г. (ст. 101 ЖК РСФСР), так и действующее законодательство (ст. 92 ЖК РФ) предусматривает присвоение статуса служебного жилья только после вынесения компетентным органом решения об этом. Сведений о принятии такого решения материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Струкова Т.С. и дочь сторон Струкова Ю.С. не проживают в спорной квартире из-за сложившихся конфликтных отношений, их выезд не носит постоянный характер и является вынужденным.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями Струковой Т.С., так и показаниями свидетеля, а также не опровергаются Струковым С.Н.

При таких обстоятельствах, Струкова Т.С. и Струкова Ю.С. сохраняют право пользования спорной квартирой, и их встречные требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой площадью подлежат удовлетворению.

При постановлении решения судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, нормы материального и процессуального права применены верно. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которые были предметом судебного исследования и им дана надлежащая оценка, а следовательно у судебной коллегии не имеется оснований к отмене вынесенного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Струкова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи