Решение от 28.05.2021 по делу № 2-513/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-513/2021

УИД 33RS0019-01-2021-000429-58            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суздаль                             28 мая 2021 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Гуреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению администрации города Суздаля Владимирской области к Фролову Николаю Николаевичу, Фролову Александру Николаевичу, Фролову Дмитрию Александровичу, Григорьевой Елене Николаевне о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок и продаже их с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ :

Администрация города Суздаля Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к Фролову Н.Н., Фролову А.Н., Фролову Д.А., Григорьевой Е.Н. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, продаже их с публичных торгов, указав в обоснование иска следующее. Ответчикам на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. 16.07.2019г. комиссией администрации города Суздаля произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено ненадлежащее содержание жилого дома, которое выражено плохим состоянием фасада, крыша и стены имеют явные дефекты, внешний вид здания имеет неухоженный вид; территория, прилегающая к дому, заросла кустарником и высоким травостоем. Собственниками не обеспечиваются меры по недопущению в разрушающийся дом посторонних лиц, в том числе, несовершеннолетних. Данные нарушения являются причиной дальнейшего разрушения заброшенного объекта и представляют угрозу жизни и здоровью населения. 17.09.2019г. в адрес собственников жилого помещения направлено предупреждение о необходимости устранения в 60-дневный срок выявленных нарушений, которое отправлено в их адрес заказным письмом с уведомлением. 21.07.2020г. комиссией администрации города Суздаля произведен повторный осмотр жилого помещения, в ходе которого выявлено, что дом по-прежнему находится в ненадлежащем состоянии. 14.09.2020г., 15.09.2020г. в адрес собственников жилого помещения направлено повторное предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений. 23.10.2020г. комиссией администрации города Суздаля произведен очередной осмотр указанного жилого помещения, в ходе которого выявлено, что дом по-прежнему находится в ненадлежащем состоянии, окна выбиты, кровля задрана, местами отсутствует, цоколь разрушен. Поскольку ответчики бесхозяйственно обращаются с принадлежащим им на праве собственности имуществом, не содержат жилой дом в надлежащем состоянии, не используют его по прямому назначению, фактически в нем не проживают, не производят текущий и капитальный ремонт, что приводит к его разрушению, администрация города Суздаля на основании ст.293 ГК РФ, ч.4 ст.35 ЗК РФ просила суд прекратить право собственности Фролова Н.Н., Фролова А.Н., Фролова Д.А., Григорьевой Е.Н. на жилой дом с кадастровым номером ### и земельный участок с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>; продать указанное недвижимое имущество с публичных торгов с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Представитель истца - администрации города Суздаля Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в письменном заявлении глава администрации города Суздаля Сахаров С.В. просил суд принять отказ администрации города Суздаля от исковых требований, производство по делу прекратить, указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Ответчики Фролов Н.Н., Фролов А.Н., Фролов Д.А., Григорьева Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель Управления Мануилова О.В. просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвертым ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ администрации города Суздаля Владимирской области от иска по данному делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны, суд считает возможным принять отказ истца от иска, в связи с этим на основании абзаца четвертого ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░