Решение по делу № 33-1261/2023 от 07.02.2023

УИД: 11RS0020-01-2022-002310-78

г. Сыктывкар               Дело № 2-1460/2022 г. (33-1261/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского поселения «Усогорск» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 08 декабря 2022 года, по которому

исковые требования АО «Коми тепловая компания» к администрации городского поселения «Усогорск» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворены.

Взысканы с администрации муниципального образования городского поселения «Усогорск» (ИНН ..., КПП ..., ОГРН ...) в пользу АО «Коми тепловая компания» (ОГРН ..., ИНН ..., КПП ...) задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире <Адрес обезличен> за период с 01.05.2021 по 30.09.2022 включительно в размере 83 259 (восемьдесят три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 24 копеек, пени в размере 10 914 (десять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 82 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4337 (четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 23 копейки.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

АО «Коми тепловая компания» обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с администрации МО ГО «Усогорск» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 30.09.2022, пени, судебных расходов. В обоснование иска указано, что Удорский филиал АО «Коми тепловая компания» оказывает коммунальные услуги по адресу: <Адрес обезличен>, в которой проживала Козлова З.К., умершая <Дата обезличена>. За период с 01.05.2021 по 30.09.2022 задолженность за коммунальные услуги по вышеуказанному жилому помещению составляет 83 259, 24 руб., пени на сумму 73 602,30 руб. Поскольку в силу ст. 1151 ГК РФ право собственности на жилое помещение перешло в порядке наследования по закону в собственность МО ГП «Усогорск» как выморочное имущество, на ответчика возлагается обязанность нести расходы по содержанию данного имущества.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил требования в части взыскания суммы пени, просил взыскать пени в размере 10 914,82 руб.

Ответчик с иском не согласился, представив письменный отзыв.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Усогорск» просит решение суда отменить, указывая на неправильность вывода суда о признании спорного жилого помещения выморочным, поскольку квартира была приобретена с привлечением средств материнского капитала, что влечет нарушение нереализованных прав несовершеннолетних детей умершей Козловой З.К.

К апелляционной жалобе ответчиком приложена копия договора купли-продажи спорного жилого помещения от 27.07.2017.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним единоличным собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, с 01.08.2017 являлась Козлова З.К., <Дата обезличена> г.р.

<Дата обезличена> Козлова З.К. умерла.

Из записи акта о заключении брака <Номер обезличен> (л.д. 19) следует, что Козлова З.К. состояла в браке с Ушаковым В.Ю., <Дата обезличена> г.р.

Из записей акта о рождении (л.д. 20,21) следует, что Ушаков В.Ю. и Козлова З.К. приходятся родителями ФИО11, <Дата обезличена> года рождения и ФИО12, <Дата обезличена> года рождения.

По информации нотариуса Удорского нотариального округа Республики Коми наследственное дело после умершей Козловой З.К. не заводилось.

Согласно справке от 07.06.2022 (л.д. 4) в указанном жилом помещении с 19.12.2017 имели регистрацию Козлова З.К., (снята 07.05.2021 в связи со смертью), а также несовершеннолетний ФИО13 <Дата обезличена> года рождения - до 10.12.2021.

Из представленной копии заявления о снятии с регистрационного учета следует, что ФИО14, <Дата обезличена> года рождения снят с регистрационного учета по адресу <Адрес обезличен> в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>. Заявление подано законным представителем – отцом Ушаковым В.Ю..

В договоре купли-продажи от 27.07.2017 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> указано, что оно приобретается Козловой З.К. с использованием средств материнского капитала, выданного 19.08.2014, при этом нотариальное согласие Ушакова В.Ю. (супруга Козловой З.К.) на покупку жилого помещения имеется.

В отзыве на иск, поданном в суд первой инстанции, ответчик, не соглашаясь с тем, что спорное жилое помещение является выморочным, указал о том, что имеются сведения о приобретении жилого помещения с использованием средств материнского капитала. К отзыву была приложена копия запроса в Пенсионный фонд о подтверждении информации.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, приобретенные по договору купли-продажи с участием средств материнского капитала объекты недвижимости не могут быть оформлены в собственность без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При таких обстоятельствах, супруг и несовершеннолетние дети умершей Козловой З.К. в силу закона являются собственниками долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>

Сведений о том, что супруг лица получившего сертификат отказался от своей доли в жилом помещении в чью-либо пользу материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчиком является то лицо, к которому истец предъявил требования. Замена ответчика и привлечение в качестве соответчиков не указанных истцом лиц допускается только с согласия истца. Привлечение к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц без согласия истца допускается лишь в исключительных случаях, когда спорное материальное правоотношение не допускает возможности рассмотрения и удовлетворения иска без привлечения данных соответчиков.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4). При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (часть 5).

Поскольку заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции должен был проверить доводы ответчика о том, что жилое помещение не является выморочным имуществом и в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорного правоотношения, привлечь к участию в деле в качестве соответчика Ушакова В.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей.

Однако судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права надлежащий ответчик по делу не установлен и не привлечен к участию в деле.

При таком положении, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Ушакова В.Ю., <Дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: <Адрес обезличен> направив ему копию искового заявления и настоящего определения.

Остальным лицам, участвующим в деле направить копию настоящего определения.

Разъяснить участвующим в деле лицам положения статей 12, 55, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым: правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений;

Разъяснить участвующим в деле лицам их процессуальные права: лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права; истцы вправе изменять предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска; ответчик вправе иск признать и подать встречный иск; стороны могут окончить дело заключением мирового соглашения; участвующие в деле лица имеют право участвовать в судебном разбирательстве лично, иметь представителей;

Разъяснить участвующим в деле лицам право на личное осуществление своих процессуальных полномочий и на представление их интересов представителями, чьи полномочия должны быть надлежащим образом подтверждены. При этом личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя;

Разъяснить сторонам, что при достижении мирового соглашения они вправе представить в суд соответствующее заявление, подписанное участниками соглашения.

Назначить судебное заседание на 13 марта 2023 года в 10 часов 00 минут, о чем известить участвующих в деле лиц.

Председательствующий

Судьи