Решение по делу № 2-272/2016 от 27.05.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2016 года

Дело № 2-259/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года                                                                       с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вахрушевой ФИО4 к публичному акционерному обществу СКБ Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушева ФИО5 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Банк) о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен договора № на выпуск кредитной карты, по условиям которого Банк открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, а она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Банка была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

Так, в нарушение требований подп. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в договоре № не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

В момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, он, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с положениями Заявления-оферты о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета процентная ставка составляет 39%, однако согласно п. 6 Заявления-оферты о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета полная стоимость кредита составляет 43,11%.

Таким образом, при обращении в банк, до заключения кредитного договора и после истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Ответчик нарушил Указания ЦБР № согласно которым информация о полной стоимости кредита доводится до заемщика в составе кредитного договора. Полагает, что указанные обстоятельства нарушают ее права как потребителя. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр..

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, признать пункты заявления-оферты о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а именно (п.6) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита. Признать незаконными действия Банка в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ № о не информировании заемщика до и после заключения кредитного Договора о полной стоимости кредита; взыскать с банка компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебное заседание истец Вахрушева ФИО6 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещен путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах своей неявки суд не известила. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Вахрушева ФИО7 в обоснование заявленных исковых требований к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ссылалась на заключение с ответчиком договора № на выпуск кредитной карты, по условиям которого Банк открыл текущий счет (№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, а она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Однако доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение доводов о заключении указанного кредитного договора истец не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение наличия кредитных отношений с ответчиком - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», истцом в материалы дела представлена копия заявления - оферты о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 приложения к иску).

Однако как следует из содержания представленного заявления оферты о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на л.д. 13, Вахрушева ФИО8 обратилась с указанным заявлением в открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк), то есть в иной Банк.

В связи с чем, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные отношения возникли между Вахрушевой ФИО9 и ОАО «СКБ-банк».

В определении о проведении подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ сторонам было разъяснено бремя доказывания по предмету спора и необходимость доказать истцу: факт заключения кредитного договора с ответчиком на указанных условиях, а также истцу предлагалось дополнительно представить доказательства в обоснование своих предъявленных исковых требований, однако указанные предложения суда со стороны истца Вахрушевой ФИО10 исполнены не были.

Истец Вахрушева ФИО11. не представила доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - Вахрушевой ФИО12 и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен договор №, а также того, что указанный Банк предоставил истцу кредит.

Представленная истцом копия заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на указание личных данных Вахрушевой ФИО13 номера договора, даты его подписания- ДД.ММ.ГГГГ, условия обязательства, не подтверждает доводы иска о заключении между Вахрушевой ФИО14 и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» договора о кредитном обязательстве.

Исковые требования о защите прав потребителя истец Вахрушева ФИО15 к ОАО «СКБ-банк» не предъявила.

При таких- обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вахрушевой ФИО16 к публичному акционерному обществу СКБ Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 06.06.2016 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 27.06.2016 года.

                      Судья:                подпись

<данные изъяты>

                        Судья:                                                                    Е.В.Сергеева

                       Секретарь: