Дело № 12-637/2021
24RS0046-01-2021-008612-17
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 декабря 2021 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ по жалобе представителя АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» -Толстихиной А.С. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №№ от 29.09.2021 года в отношении филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №№ от 29.09.2021 года филиал «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - Толстихина А.С. обратилась в суд с жалобой, в котором указывает, что привлечение к административной ответственности Филиала недопустимо, поскольку он не имеет статуса юридического лица и не является самостоятельным субъектом ответственности, указывает, что Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среда отвечает требованиям Приказа Минприроды России от 08.12.202 №1030, Считает, что отсутствует вина Общества, а следовательно, отсутствует состав вменяемого правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель АО «Енисейска ТГК (ТГК-13)» Гущина Н.Р. (по доверенности) поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является.
Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в открытом доступе в сети Интернет, филиал «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление, является филиалом АО " Енисейская ТГК (ТГК-13)».
Таким образом, филиал «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», как филиал АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»", не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не имеет статуса юридического лица и не является самостоятельным субъектом административной ответственности за правонарушение, совершенное в процессе своей деятельности, которую несет создавшее его юридическое лицо.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что филиал общества не может быть привлечен к административной ответственности, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №№ от 29.09.2021 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) прекращению, в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 №№ ░░ 29.09.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░-2» ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░-13) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░