Решение по делу № 33-14382/2018 от 07.12.2018

Судья – Колегова Н.А.

Дело № 33-14382 17.12.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Мезениной М.В., Васева А.В.,

при секретаре Алиеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2018 года дело по частной жалобе Осьмушина Георгия Сергеевича, Осьмушина Анатолия Сергеевича на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Кузнецовой Веры Васильевны, Кузнецова Евгения Германовича в пользу Осьмушина Георгия Сергеевича судебные расходы на оплату услуг представителя по делу №2-2851/2018 в размере 2 500 рублей с каждого, в остальных требованиях отказать».

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 19 сентября 2018 года с Кузнецова Е.Г., Кузнецовой В.В. в солидарном порядке взысканы убытки за незаконное использование земельного участка истца для размещения пристроя и процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01 апреля 2016 года по 13 апреля 2016 года в пользу Осьмушина А.С. в сумме 2372,51 руб., за период с 13 апреля 2016 года по 08 августа 2018 года в пользу Осьмушина Г.С. в сумме 154395,73 руб.

Осьмушин Г.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Кузнецова Е.Г., Кузнецовой В.В., расходов по оплате услуг представителя по 10000 руб. с каждого.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе заявитель выражает несогласие с определением суда в части размера взысканных расходов по оплате услуг представителя, указывая на то обстоятельство, что сумма вознаграждения не соответствует объему выполненной представителем работы, судом не учтено время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, сложности дела. Полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Положения статьи 100 ГПК РФ в системной связи с другими нормами гражданского процессуального законодательства направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, взысканная судом сумма судебных расходов не соразмерна фактически выполненной представителем работе.

Исследовав объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела, которая определена, исходя из круга юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу и доказательств, представленных сторонами в обоснование требований и возражений, учитывая общую сумму исковых требований Осьмушина А.С., Осьмушина Г.С., с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, соблюдения принципов разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости увеличения размера сумм, подлежащих взысканию в пользу Осьмушина А.С., Осьмушина Г.С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, поскольку взысканные судом первой инстанции суммы необоснованно занижены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части размера взысканных расходов по оплате услуг представителя с разрешением вопроса по существу и взыскании с Кузнецовой В.В., Кузнецова Е.Г. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя частично, в общей сумме 16000 руб. (по 8000 руб. с каждого).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 09 ноября 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу. Взыскать с Кузнецовой Веры Васильевны, Кузнецова Евгения Германовича в пользу Осьмушина Георгия Сергеевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей с каждого, в остальных требованиях отказать.

Председательствующий-

Судьи: