Решение по делу № 2а-1583/2019 от 16.01.2019

Дело № 2а-1583/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шишелова Т.Л., при секретаре Грасс Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару к Павличенко В.И. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд к Павличенко В.И. с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. Заявленные требования мотивирует тем, что Павличенко, являясь налогоплательщиком, не уплатил сумму налога на имущество физических лиц за ... год в размере ...; в связи с чем в адрес последнего выставлено требование об уплате суммы недоимки и пени .... Поскольку в добровольном порядке недоимка по налогам и пени административным ответчиком не погашены, Инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствует, о времени и месте извещался надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик заявленные требования не признал, указывая, что не согласен с оценкой принадлежащих ему объектов недвижимости и с примененной Инспекцией для расчета налоговой ставкой.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной

Отсюда, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по представленным доказательствам, по правилам ст. ст. 150, 289 КАС РФ.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет, по смыслу данной статьи, публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить исполнение данной обязанности налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса

Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, гаражи, машино-места, единые недвижимые комплексы, объекты незавершенного строительства и иные здания, строения, сооружения помещения. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам (ст. 401 НК).

Пунктом 1 ст. 408 Кодекса предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (ст. 404 Кодекса).

В соответствии со ст. 405 НК, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 409 Кодекса, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ в налоговую инспекцию были представлены сведения, согласно которым Павличенко В.И. в ... году являлся собственником квартиры ... по адресу: ... и нежилых помещений по адресам: ...

Право собственности Павличенко В.И. на указанные объекты недвижимого имущества подтверждается выписками из ЕГРН от ...

На основании ст. 409 НК, налог на имущество уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из письменных материалов дела, ... налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление ... о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за ... (с учетом перерасчета за ... размере ...

Налоговое уведомление было направлено по месту регистрации административного ответчика ..., получено Павличенко В.И. ....

В силу ст. 45 НК, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из представленных административным истцом документов следует, что к указанному сроку сумма налогов в бюджет в полном объеме административным ответчиком не уплачена.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

За несвоевременную уплату налога на имущество за ..., Павличенко В.И. также начислены пени за период со ...

Расчет сумм пени проверен судом и сомнений не вызывает.

В силу ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 11.2 НК установлено, что личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес Павличенко В.И.. было выставлено требование ... об уплате недоимки по транспортному налогу за ... и пени; недоимки по земельному налогу и пени; недоимки по налогу на имущество физических лиц за ..., а также пени – .... Срок погашения задолженности установлен до ....

В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Данное требование направлено в адрес налогоплательщика в электронном виде через личный кабинет.

Отсюда, требование ... считается полученным административным ответчиком; однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении данного требования в установленный срок, налогоплательщиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 11.06.1999г. № 41 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 20), при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из представленных суду документов следует, что налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии со статьей 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по административным делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания; допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об уплате Павличенко В.И. недоимки по налогу и пени в полном объеме, административным ответчиком не представлено и судом не добыто.

Отсюда суд считает необходимым требования административного истца удовлетворить и взыскать с Павличенко В.И. недоимку по налогу на имущество физических лиц за ... в сумме ...

В то же время, оценивая доводы административного ответчика об отсутствии обязанности по уплате налога, в связи с его не согласием с инвентаризационной стоимостью объектов недвижимости, суд приходит к выводу об их несостоятельности. Доводы административного ответчика основаны на неверном понимании и толковании норм действующего налогового законодательства.

Согласно статьям 52 - 54 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основе имеющихся у них данных исходя из налоговой базы, представляющей собой инвентаризационную стоимость имущества, и налоговой ставки, установленной представительным органом муниципального образования.

Сведения, необходимые для исчисления налога на имущество физических лиц, представляются в налоговые органы на основании статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Органы, указанные в пункте 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме (пункт 11 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанные положения законодательства свидетельствуют об отсутствии у налоговых органов права на самостоятельный расчет инвентаризационной стоимости имущества.

Учитывая, что при расчете налога соответствующий налоговый орган должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации; налоговым органом был осуществлен расчет налога на имущество, исходя из указанной выше инвентаризационной стоимости.

Обязанность по проверке достоверности предоставляемых регистрирующими органами сведений об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, на налоговый орган не возложена.

Таким образом, исчисление налога на имущество физических лиц Павличенко В.И. произведено налоговым органом на основании сведений регистрирующих органов. Расчет налога произведен налоговым органом в соответствии с законом, является правильным.

Административным ответчиком сведений об иной инвентаризационной стоимости не представлено.

Одновременно судом учитывается, что в случае наличия ошибки, административный ответчик не лишен права на урегулирование спорного вопроса с регистрирующим органом, а впоследствии может воспользоваться правом на возврат налога в случае наличия основания для его перерасчета.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при подаче иска от уплаты госпошлины административный истец был освобожден, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, составит 1 920 рублей 87 копеек.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 59, 62 КАС РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару к Павличенко В.И. о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Павличенко В.И., зарегистрированной и проживающего по адресу: ... недоимку по налогу на имущество физических лиц за ... в сумме 57 158 рублей, а также пени – 204 рубля 34 копейки; всего взыскать 57362 (пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят два) рубля 34 копейки.

Взыскать с Павличенко В.И. в доход местного бюджета судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1920 (одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий