Решение по делу № 33-293/2014 от 27.01.2014

Судья Уенкова О.Г. Дело № 33-293

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Рябцевой О.В.,

судей Акуловой Н.А., Даниловой И.С.,

при секретаре Мирской О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Даниловой И.С.

дело по частной жалобе Банка

на определение Ленинского районного суда гор. Иваново от 23 августа 2013 года по заявлению П об отсрочке исполнения решения суда,

установила:

Решением Ленинского районного суда от 27 июня 2012 г. частично удовлетворены исковые требования банка с П в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг - х руб., просроченные проценты за пользование кредитом – х руб., пени за просроченный платеж по уплате процентов в – х руб., пени за нарушение сроков возврата кредита – х руб., расходы по оплате госпошлины – х руб. Этим же решением обращено взыскание на трехкомнатную квартиру, определен способ реализации квартиры, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры, определен размер суммы, подлежащей уплате банку из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29 октября 2012г. решение суда оставлено без изменения.

П обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ххх, по тем основаниям, что в настоящее время она официально трудоустроена, имеет ежемесячный доход в сумме х руб., задолженность погашена ею в сумме х руб.

Определением суда от 23 августа 2013 года заявление П удовлетворено. Суд предоставил П отсрочку исполнения решения суда на срок х месяцев с момента вступления определения суда в законную силу.

С определением суда не согласно банка. В частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд незаконно отсрочил реализацию заложенного имущества, поскольку сумма требований кредитора превышает стоимость имущества, установленную в решении суда. Суд первой инстанции предоставил отсрочку исполнения решения суда в нарушение ч. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», в нарушение законных прав и интересов взыскателя. Определение суда не содержит указания на наличие уважительных причин неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, согласно абз. 4 ч. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Из смысла указанных правовых норм следует, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или исходя из имущественного положения сторон. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Вопрос о наличии обстоятельств для отсрочки должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда от 27 июня 2012 года на срок 12 месяцев, суд обоснованно принял во внимание, что П в настоящее время предпринимает активные меры по погашению задолженности, что подтверждается платежными поручениями

Кроме того, судом учтено финансовое положение заявителя. Согласно справке о доходах физического лица ежемесячный доход П составляет х руб.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, интересов взыскателя и имущественного положения должника, с учетом указанных выше правовых норм, суд правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок х месяцев. Судебная коллегия с выводами суда, изложенными в оспариваемом решении, согласна.

Доводы жалобы о том, что суд, удовлетворяя заявление должников, не учел положения п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» несостоятельны, поскольку данная норма не содержит оснований для отказа в предоставлении отсрочки, регулирует вопрос о сроке предоставления отсрочки. Судом в оспариваемом определении дана оценка тому факту, что задолженность, ранее составлявшая х рублей погашена почти на половину, составляет х рубля, ответчица намерена предпринимать меры к ее погашению, трудоустроилась.

Вместе с тем, принимая во внимание интересы не только должника, но и взыскателя, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда с момента вступления определения суда в законную силу повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения и нарушит баланс интересов сторон, а, кроме того, при использованной судом формулировке момент начала исполнения судебного решения определить затруднительно. Так, с момента вынесения судебного определения уже прошло полгода, резолютивная часть определения подлежит уточнению: вместо вступления решения суда в законную силу момент начала исполнения должен исчисляться с момента вынесения оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда гор. Иваново от 23 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу банка – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть определения суда, изложив ее в следующей редакции:

Предоставить П отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Иванова от 27 июня 2012 г. по иску банка к П об обращении взыскания на имущество, определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании суммы задолженности по кредиту на срок х месяцев с момента вынесения определения суда.

Председательствующий:

Судьи: