Решение по делу № 2-3187/2024 от 09.09.2024

№2-3187/2024

№58RS0018-01-2024-001022-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Биктимирову Ряису Салимжановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.12.2013 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Биктимировым Р.С. заключен кредитный договор № 2289280616, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты.

13.03.2019 г. ПАО НБ «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 2289280616 от 24.12.2013 г., заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права (требований) №4-02-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 2289280616 от 24.12.2013 г., заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и Биктимировым Р.С. перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Экспресс-Кредит». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Просил взыскать с Биктимирова Р.С. задолженность за период с 24.12.2013 г. по 13.03.2019 г. по основному долгу в размере 53 466 руб. 50 коп., задолженность по процентам в сумме 133 378 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 936 руб. 90 коп.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Биктимиров Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в заявлении просил отказать в удовлетворении иска, указав, что пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2013 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Биктимировым Р.С. заключен договор №2289280616, в соответствии с которым банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом 40 000 руб. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты. Однако, Биктимиров Р.С. нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк свои обязательства по заключенному с Биктимировым Р.С. договору о выпуске и обслуживании банковской карты выполнил в полном объеме.

Факт получения Биктимировым Р.С. банковской карты подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитного договора № 2289280616 от 24.12.2013 г., предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13.03.2019 г. ПАО НБ «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 2289280616 от 24.12.2013 г., заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) № 4-02-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 2289280616 от 24.12.2013 г., заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и Биктимировым Р.С. перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Экспресс-Кредит». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № 2289280616 от 24.12.2013 г., составила 186 845 руб. 43 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 53 466 руб. 50 коп., задолженность по процентам в сумме 133 378 руб. 93 коп.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность Биктимирова Р.С. по основному долгу составила 53 466 руб. 50 коп., задолженность по процентам 133 378 руб. 93 коп. Доказательств, опровергающих начисленную сумму задолженности, ответчиком не представлено, размер задолженности им не оспаривался.

Учитывая, что ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, право требования задолженности в установленном порядке перешло к истцу, в связи с чем он вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности в заявленном размере 186 845 руб. 43 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 53 466 руб. 50 коп., задолженность по процентам в сумме 133 378 руб. 93 коп.

Биктимировым Р.С. заявлено о применении срока исковой давности.

В п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного                         Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского              кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рамках данного гражданского дела ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Биктимирова Р.С. задолженность по кредитному договору в размере 186 845 руб. 43 коп.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 24 апреля 2014 года.

Истцом исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору было направлено в Ленинский районный суд г. Пензы 27.02.2024 г. Следовательно, трехгодичный срок давности предъявления требований следует исчислять с этой даты. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области от 25.06.2020 г. с Биктимирова Р.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области от 09.11.2022 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению Биктимирова Р.С.

Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании с Биктимирова Р.С. задолженности по данному кредитному договору.

О восстановлении срока исковой давности ООО «Экспресс-Кредит» не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Биктимирова Р.С. задолженности по кредитному договору не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Биктимирова Р.С. расходов по государственной пошлине, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Биктимирову Ряису Салимжановичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              Ю.В. Петрова