Решение от 22.03.2022 по делу № 2-392/2022 (2-3607/2021;) от 08.11.2021

                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик             22 марта 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

истца Мурашко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурашко Л.П. к индивидуальному предпринимателю Аданая Д.Э. о защите прав потребителей,

установил:

Мурашко Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аданая Д.З. о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мурашко Л.П. и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Аданая Д.З. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство: построить жилой дом 10х10 метров, согласно проекту, на земельном участке с кадастровым №.

Стоимость строительства жилого дома - «эконом», согласно вышеуказанному договору определена в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и включает в себя: расчистка участка под строительство; устройство ленточного фундамента; устройство колон; устройство сейсмопояса; заполнение отсевного блока; кровля типа четырехскатная, покрытие металлопрофиль, металлочерепица; фасад, утеплитель - пенопласт, штукатурка - короед.

Исполнитель обязуется исполнить предмет договора, подготовить техническую документацию и сдать выполненную работу заказчику по акту приема-передачи в течение 180 дней с даты подписания настоящего договора, при условии выполнения заказчиком п.3.1 - оплата по договору и п.4.1 - расчет между сторонами будет произведен в несколько этапов: 750 000 руб. при подписании договора и 750 000 руб. по мере необходимости.

Истец Мурашко Л.П., являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг, своевременно производила ИП Аданая Д.З. (исполнителю) денежные платежи за произведенные строительные работы: 17.08.2019 (в день подписания договора) - 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, 07.11.2019 - 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, заказчиком Мурашко Л.П. обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

При этом, акт приема выполненных работ стороны не подписывали, поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Согласно техническому заключению, выполненному ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», изготовленному 25.05.2021 по заказу истца Мурашко Л.П., в результате осмотра объекта установлено, что строительные работы завершены. Качество выполненных работ при строительстве жилого дома не соответствует действующим строительным нормам и правилам. Объем работ не соответствует договору возмездного оказания услуг от 17.08.2019. Имеющаяся часть деревянной конструкции вальмовой крыши с нарушением СП 17.13330.2017 Свод правил Кровли; СП 31-105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом; СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Диагональные, центральные и промежуточные стропила имеют многочисленные наращивания, соединенные в двух, частично трех местах, что не обеспечивает жесткость конструкции. Все короткие стропила скатов трапециевидной формы опираются не на диагональные стропила, а собраны в одной точке в узле соединения коньковой опорной балки и диагональных стропил, что является аварийным состоянием и требует полного демонтажа всей конструкции. Необходимо завершить монтаж верхней части наружных ограждающих стен, выполнить наружную отделку стен штукатуркой «короедом». Демонтаж имеющихся деревянных конструкций крыши и монтаж крыши (деревянных конструкций и кровли).

В связи с выявленными недостатками, указанными в техническом заключении, истцом Мурашко Л.П. 28.05.2021 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и возмещении уплаченных денежных средств.

ИП Аданая Д.З. ответа на претензию Мурашко Л.П. не направил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит суд:

-расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мурашко Л.П. и индивидуальным предпринимателем Аданая Д.Э.;

-взыскать с индивидуального предпринимателя Аданая Д.Э. в пользу Мурашко Л.П., денежную сумму в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

        -взыскать с индивидуального предпринимателя Аданая Д.Э. в пользу Мурашко Л.П., в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей;

-взыскать с индивидуального предпринимателя Аданая Д.Э. в пользу Мурашко Л.П., в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Мурашко Л.П. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на рассмотрение дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик индивидуальный предприниматель Аданая Д.З. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (по месту его регистрации: <адрес>), что подтверждается возвращенным конвертом с судебной повесткой в адрес суда. Согласно ответу на запрос суда из ОМВД РФ по городу Геленджику ответчик Аданая Д.З. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика и порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Аналогичное право установлено ст. 737 для договора бытового подряда.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мурашко Л.П. и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Аданая Д.З. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство: построить жилой дом 10х10 метров согласно проекту, на земельном участке с кадастровым №.

Стоимость строительства жилого дома - «эконом», согласно вышеуказанному договору определена в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и включает в себя:

-расчистка участка под строительство;

-устройство ленточного фундамента;

-устройство колон;

-устройство сейсмопояса;

- заполнение отсевной блок;

-кровля типа четырехскатная, покрытие - металлопрофиль, - металлочерепица;

-фасад - утеплитель пенопласт штукатурка, короед.

Исполнитель обязуется исполнить предмет договора, подготовить техническую документацию и сдать выполненную работу заказчику по акту приема-передачи в течение 180 дней с даты подписания настоящего договора, при условии выполнения заказчиком п.3.1 - оплата по договору и п.4.1 - расчет между сторонами будет произведен в несколько этапов: 750 000 руб. при подписании договора и 750 000 руб. по мере необходимости.

Таким образом, по условиям договора работы должны были быть начаты ответчиком не позднее 17.08.2019 (день подписания договора) и окончены до 17.02.2020 (180 дней).

Истец Мурашко Л.П., являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг своевременно производил ИП Аданая Д.З. (исполнителю) денежные платежи за произведенные строительные работы: 17.08.2019 (в день подписания договора) - 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, 07.11.2019 - 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, заказчиком Мурашко Л.П. обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

При этом, акт приема выполненных работ стороны не подписывали, поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Согласно техническому заключению, выполненному ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», изготовленному 25.05.2021 по заказу истца Мурашко Л.П., в результате осмотра объекта установлено, что строительные работы завершены. Качество выполненных работ при строительстве жилого дома не соответствует действующим строительным нормам и правилам. Объем работ не соответствует договору возмездного оказания услуг от 17.08.2019. Имеющаяся часть деревянной конструкции вальмовой крыши с нарушением СП 17.13330.2017 Свод правил Кровли; СП 31-105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом; СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Диагональные, центральные и промежуточные стропила имеются многочисленные наращивания, соединенные в двух, частично трех местах, что не обеспечивает жесткость конструкции. Все короткие стропила скатов трапециевидной формы опираются не на диагональные стропила, а собраны в одной точке в узле соединения коньковой опорной балки и диагональных стропил, что является аварийным состоянием и требует полного демонтажа всей конструкции. Необходимо завершить монтаж верхней части наружных ограждающих стен, выполнить наружную отделку стен штукатуркой «короедом». Демонтаж имеющихся деревянных конструкций крыши и монтаж крыши (деревянных конструкций и кровли).

В связи с выявленными недостатками, указанными в техническом заключении, истцом Моисеевой Н.А. 28.05.2021 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и возмещении уплаченных денежных средств.

ИП Аданая Д.З. ответа на претензию Мурашко Л.П. не направил.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как исследование проводилось государственным учреждением, имеющим лицензию на осуществление данного вида деятельности, в рамках проведения судебной экспертизы экспертом исследован весь необходимый и достаточный материал, а также проведен осмотр дома истца. Методы, использованные при экспертном исследовании, подробно описаны в заключении в том числе, характер недостатков и виды работ, необходимые для устранения имеющихся производственных дефектов. Выводы эксперта являются ясными и понятными, не опровергаются иными, имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что указанный в договоре объем работы ответчиком не выполнен в срок, а выполненные работы имеют существенные недостатки качества.

Следовательно, принимая во внимание техническое заключение от 25.05.2021, суд приходит к выводу об удовлетворении основного иска в части взыскания с ответчика материального ущерба в виде неосвоенных, но полученных денежных средств в размере 1 500 000 рублей, поскольку, при проведении соответствующих работ на основании заключенного между сторонами договора подряда ответчиком были допущены недостатки ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истец Мурашко Л.П. в данном случае выбрала один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права - отказ от исполнения договора о выполнении работы, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг от 17.08.2019, подлежат удовлетворению.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные договором сроки, неисполнение договора вследствие непреодолимой силы, вины либо по причине злоупотребления своими правами потребителя, ответчик ИП Аданая Д.З. суду не представил, акт приемки выполненных работ между сторонами не подписан.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в связи с отказом от договора подлежат взысканию уплаченные по нему денежные средства в размере         1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.       Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел своё подтверждение тот факт, что ИП Аданая Д.З. нарушены права истца, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, указанную истцом сумму компенсации 100 000 (сто тысяч) рублей суд находит несоответствующей размеру причиненного истцу морального вреда и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию этого вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до его обращения в суд ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании указанного положения закона.

Таким образом, размер штрафа составляет 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек (1 500 000+20000*50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ №; ░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ №; ░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ №; ░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 13 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 760 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ №; ░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 500 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.03.2022.