Решение по делу № 12-54/2020 от 21.11.2019

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Можайского городского суда <адрес> Еромасов В.С., с участием секретаря ФИО3, рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Центрального МУГАДН ФИО4 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ДД.ММ.ГГГГ, после получения ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого постановления, обратился с жалобой к начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН, в которой просит отменить постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав жалобу тем, что на момент фиксации административного правонарушения, принадлежащий ему ранее на праве собственности автомобиль МАЗ 543208-020 госрегзнак № находился в пользовании другого лица на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решениям от ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой с аналогичными доводами в суд.

Одновременно заявитель жалобы просил восстановить ему срок на её подачу, пропущенный по уважительной причине.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением, согласно которому доводы жалобы поддерживает, настаивает на ее удовлетворении и ходатайстве о восстановлении срока на её подачу по основаниям, указанным в тексте жалобы.

Суд, проверив материалы дела, полагает необходимым отменить обжалуемое постановление, с прекращением производства по административному делу, по следующим основаниям.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, доводов заявителя, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на указанные постановление и решение поданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Доказательств, свидетельствующих о вручении оспариваемого постановления указанному лицу в иную дату, свидетельствующую о пропуске процессуального срока на ее подачу, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что жалоба заявителем подана в установленный законом срок, в связи с чем, ходатайство ФИО1 о восстановлении ему срока обжалования оспариваемого постановления и решения органа административной юрисдикции подлежит удовлетворению.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из обжалуемых постановления и решения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 40 мин. 36 секунд по адресу: 44 км. 408 М. Автомобильной дороги Общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 543208-020», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст 3.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Х257-Ф3 «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 40 мин. 36 секунд с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото и видео съемки АПК Платон №, заводской № к-0016-19, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником данного транспортного средства указан ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото и видео съемки АПК Платон заводской №, свидетельство о поверке № к-0016-19, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов жалобы о нахождении транспортного средства «МАЗ 543208-020», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем ФИО1 представлены: договор купли-продажи указанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данное транспортное средство до фиксации правонарушения указанного числа было продано и передано в собственность другому лицу, переход права собственности транспортного средства произведен в момент подписания договора в компании МАКС с графиком работы ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов; справка ГИБДД, из которой следует, что транспортное средство «МАЗ 543208-020», государственный регистрационный знак № снято с учета на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с другим лицом в связи с его вывозом за пределы территории Российской Федерации; акт возврата технического средства – бортового устройства. Не доверять представленным документам оснований нет, поскольку они соответствуют утвержденной форме, имеют все необходимые реквизиты и подписи, оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.

В соответствии со ст. 223 ч. 1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Само по себе отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенных законом на нового собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

С учетом вышеприведенной нормы закона, представленных в материалы дела доказательств, прихожу к выводу о том, что факт отчуждения автомобиля марки «МАЗ 543208-020», государственный регистрационный знак № от ФИО1 другому лицу имел место до момента фиксации административного правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки, в связи с чем, указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, а не ФИО1, поскольку собственником автомобиля ФИО1 не являлся, автомобиль выбыл из его владения в результате отчуждения по возмездной сделке, что нашло свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания.

Изложенное выше не позволяет признать обоснованными выводы должностных лиц о принадлежности ФИО1 указанного выше транспортного средства в момент фиксации правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, подлежат отмене, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7,24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:     Копия верна                В.С. Еромасов