Решение по делу № 33-2416/2015 от 19.05.2015

Судья Никитенкова Е.В. Дело № 33-2416/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Костенко Е.Л., Орловой И.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Ветошкина А.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2015 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Ветошкина А.М. к администрации МО ГО «Сыктывкар» об отмене постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в части отказа Ветошкину А.М. в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Ветошкина А.М., представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Мельниковой Я.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ветошкин А.М. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» в части отказа в заключении договора социального найма незаконным, об обязании ответчика заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, указав в обоснование, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера от <Дата обезличена>., который выдан Национальным банком по Республике Коми ЦБ РФ. С <Дата обезличена> он зарегистрирован в данном жилом помещении, фактически в нем проживает и производит оплату жилищно-коммунальных услуг, однако оспариваемым постановлением ответчика ему отказано в заключении договора социального найма.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Национальный банк по Республике Коми Центрального Банка Российской Федерации.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании иск не признал, так как истец вселен в спорное жилое помещение в нарушение требований закона, без получения разрешения собственника жилого помещения, имеет другое жилое помещение для проживания.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ветошкин А.М. просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ветошкин А.М. проживает и с <Дата обезличена> зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>

Истцу на праве собственности принадлежат ... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

Постановлением главы администрации г. Сыктывкара от <Дата обезличена> <Номер обезличен> администрацией принято в муниципальную собственность МО ГО «Сыктывкар» от правления Коми респотребсоюза по состоянию на <Дата обезличена> общежитие по <Адрес обезличен> общей площадью ... кв.м. на основании договора о передаче общежития в муниципальную собственность от <Дата обезличена>, заключенного между администрацией г. Сыктывкара и правлением Коми респотребсоюза. По условиям договора, администрации г. Сыктывкара передано право повторного перераспределения освобождающейся жилой площади (п.3).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> признано право хозяйственного ведения Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Коми на комнаты в общежитии по адресу: <Адрес обезличен>.

Постановлением главы администрации МО «Город Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> изменен правовой статус общежития секционно-квартирного типа, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на жилой дом, подлежащий заселению на условиях социального найма.

Сорная квартира по адресу: <Адрес обезличен> является собственностью казны МО ГО «Сыктывкар», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

<Дата обезличена> года Ветошкину А.М. Национальным банком Республики Коми ЦБ РФ был выдан ордер на право занятия жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> на балансе Национального банка по Республике Коми не стоит, Ветошкин А.М. работником банка не является и не являлся.

<Дата обезличена> Ветошкин А.М. обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с ним договора найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, которым Ветошкину А.М. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку отсутствует информация о распределении жилого помещения в порядке очередности, отсутствует решение о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда, утвержденное постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ранее действовавшего на момент выдачи ордера Жилищного кодекса РСФСР и пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Установив, что ордер на право занятия спорного жилого помещения выдан неуполномоченным в силу закона органом, в нарушение положений п.2 ст.295 Гражданского кодекса РФ распоряжение спорным жилым помещением произведено без согласия собственника администрации МО ГО «Сыктывкар», которая решение о распределении этого жилого помещения именно Ветошкину А.М. не принимала, суд правильно исходил из отсутствия правовых оснований для признания постановления ответчика об отказе в заключении договора социального найма незаконным.

Частью 1 ст.60 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При этом анализ положений ст.ст. 49, 51, 52 Жилищного кодекса РФ позволяет прийти к выводу, что жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, признанных в установленном законом порядке малоимущими и состоящим в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доказательств соблюдения данных требований жилищного законодательства РФ Ветошкиным А.М. не представлено, в связи с чем суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требования об обязании ответчика заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы Ветошкина А.М. о фактическом проживании в спорном жилом помещении, исполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг со ссылкой на пункты 1 и 2 ст.162 Гражданского кодекса РФ, которым суд не дал должной правовой оценки, о нарушении права на приватизацию жилого помещения, изменении правового статуса жилого помещения на жилой дом, подлежащий заселению на условиях социального найма, не исключают правильности суждений суда и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку на момент вселения единственным правовым основаниям для такого вселения являлся ордер, который выдан не уполномоченным на то лицом.

По этим же основаниям, судебная коллегия находит несостоятельной ссылку истца на положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветошкина А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи