Решение по делу № 2-6424/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-6424/2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

помощника прокурора Кировского района г.Саратова Коршунова А.Р.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

с участием истца Клюева В.А., представителя истца Рыскиной В.А., представителя ответчика Горелова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева Виталия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТелКом» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

установил:

Клюев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТелКом» (далее ООО «ИнтерТелКом»), в иске истец просил признать приказ об увольнении №№ от 16.10.2018г. незаконным, восстановить его на работе в должности <данные изъяты>. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ИнтерТелКом» в должности <данные изъяты>. Приказом №№ от 16.10.2018г. был уволен на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул, произошедший с 01.10.2018г. по 03.10.2018г. По мнению истца, наложение ответчиком дисциплинарного взыскания в виде увольнения является незаконным, поскольку в указанный период времени по устной договоренности с непосредственным руководителем ему были предоставлены дни отдыха за работу в выходные дни (08.09.2018г., 09.09.2018г., 15.09.2018г., 29.09.2018г., 30.09.2018г.) во время командировки в г<данные изъяты> Данное обстоятельство не было принято работодателем во внимание. Приказ об увольнении был вручен истцу 16.10.2018г., следовательно, срок для обращения в суд с указанными требованиями не пропущен. Считая свои трудовые права нарушенными, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Клюев В.А. и его представитель Рыскина В.А., действующая на основании доверенности от 27.11.2018г. (л.д. 27), поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше, и просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИнтерТелКом» - Горелов А.В., действующий на основании доверенности от 10.01.2018г. (л.д. 21-23), иск не признал в полном объеме и просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В обоснование доводов своих возражений представитель ответчика указал, что работодатель на законных основаниях привлек Клюева В.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное совершение однократного грубого нарушения трудового законодательства. В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что он осуществлял работу в выходные дни по письменному распоряжению работодателя, за которую работнику были предоставлены дни отдыха. Таким образом, у работодателя имелись правовые основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения за отсутствие на рабочем месте на протяжении трех дней. При этом порядок увольнения ответчиком был соблюден в соответствии с действующим трудовым законодательством, учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

На основании статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Клюев В.А. был принят на работу в ООО «ИнтерТелКом» на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> (л.д. 12-15, 42-44).

Согласно п.п. 1.2, 1.4, 1.5 трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ общество является для работника основным местом работы. Работник подчиняется непосредственно генеральному директору и директору по строительству. Работник обязуется, в том числе добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения своего непосредственного начальника и администрации общества, подчиняться внутреннему трудовому распорядку.

Из пункта 3 трудового договора следует, что работнику устанавливается восьмичасовой рабочий день с 08-00 до 17-00 час. Работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном законодательством о труде. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с выходными днями: суббота, воскресенье. Работа в выходные и праздничные дни производится с соблюдением трудового законодательства РФ. С согласия администрации общества работнику может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, если это не отразиться на нормальной работе соответствующего структурного подразделения.

Согласно ст. 21 ТК РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенном в соответствии с настоящим кодексом, иными Федеральными законами, коллективным договором, соглашением локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего времени дня (смены), независимого от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В соответствии с приказом № № от 16.10.2018г. о расторжении трудового договора Клюев В.А. уволен на основании п.п. "а", п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены).

С данным приказом Клюев В.А. ознакомлен 16.10.2018г. лично под роспись (л.д. 37).

Основанием к расторжению трудового договора послужил акт №№ об отсутствии работника Клюева В.А., <данные изъяты>, на рабочем месте в течение всего рабочего дня - 1, 2, 3 октября 2018г. (в понедельник, вторник, среду включительно), составленный и подписанный в присутствии начальника юридического отдела, начальника отдела коммуникаций, главного бухгалтера (л.д. 34).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено в том числе за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Факт отсутствия Клюева В.А. на работе в указанный период времени сторонами не оспаривался, также как не оспаривалось и не подвергалось сомнению то, что приказом №№ от 04.09.2018г. Клюев В.А. был направлен в командировку по производственной необходимости в <данные изъяты> на период с 05.09.2018г. по 21.09.2018г., продленной работодателем до 30.09.2018г. (л.д. 33).

Из материалов дела видно, что 08.10.2018г. у Клюева В.А. отобрано объяснение, в котором он указал, что отсутствовал на рабочем месте 01.10.2018г., 02.10.2018г., 03.10.2018г. в связи с предоставлением ему дней отдыха за работу в выходные дни (08.09.2018г., 09.09.2018г., 15.09.2018г., 29.09.2018г., 30.09.2018г.) во время нахождения в командировке в <данные изъяты> (л.д. 36).

Однако доказательств предоставления работодателем работнику Клюеву В.А. отгулов за работу в выходные дни за спорный период времени в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истцом не отрицалось то обстоятельство, что в данном случае имела место устная договоренность о предоставлении выходных дней с непосредственным руководителем, начальником отдела производства, ФИО1

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд учитывает длительность отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, в том числе с учетом предшествующего поведения работника, его отношения к труду.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что для увольнения истца имелись законные основания и порядок увольнения истца, установленный законом, ответчиком не нарушен, а доводы истца об обратном опровергаются доказательствами представленными стороной ответчика и исследованными судом.

Доводы истца о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании законодательства, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Клюеву Виталию Александровичу к ООО «ИнтерТелКом» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.

Судья подпись Торопова С.А.