Решение от 01.11.2022 по делу № 2-1357/2022 (2-4410/2021;) от 28.10.2021

Дело №

УИД 24RS0013-01-2021-004854-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязановой Елены Владимировны к Филипповой Людмиле Васильевне, Рязанову Владимиру Александровичу о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Рязанова Е.В. обратилась в суд с иском к Филипповой Л.В., Рязанову В.А. о признании сделки купли-продажи от 25.12.1997 состоявшейся, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:№:456, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 25.12.1997 между Рязановой Е.В. и Филипповой Л.В., в лице представителя Рязанова В.В. был заключен договор купли- продажи вышеуказанного земельного участка, при этом, стороны сделки в органы государственной регистрации не обращались. В связи с тем, что найти прежнего владельца земельного участка (Филиппову Л.В.) не представляется возможным по причине смены ею места жительства, а оформить во внесудебном порядке право собственности на указанный земельный участок не представляется возможным, истец обратился в суд с данным иском (л.д. 3-4,38-39).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, СНТ «Заимка-2», Паловников И.В., Мартюк К.В., Матвеева Е.В., Коновалова О.С.

Истец Рязанова Е.В. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д.77,84), в суд не явилась. Представитель истца Пузырева О.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца (л.д. 91).

Ответчик Филиппова Л.В. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д.77,85), в суд не явилась.

Ответчик Рязанов В.А. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д.77,82), в суд не явился. Представил в материалы дела письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 50). Ранее, в судебном заседании, пояснил о том, что проживает совместно с истцом (Рязановой Е.В.), о продаже спорного земельного участка они (Рязанов В.А., Рязанова Е.В.) узнали от смежного землепользователя. Денежные средства за земельный участок были переданы в день подписания договора купли-продажи. Используют земельный участок по назначению с момента приобретения (с 25.12.1997) и по настоящее время, споров по границам не имеется, претензии со стороны предыдущего владельца - не предъявлялись. В органы государственной регистрации не обращались по причине юридической неграмотности, найти прежнего владельца (Филиппову Л.В.) не представилось возможным по причине смены ее места жительства (л.д. 56 оборотная сторона).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, СНТ «Заимка-2», третьи лица Паловников И.В., Мартюк К.В., Матвеева Е.В., Коновалова О.С., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д.77-81,83,86), в судебное заседание не явились. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51,52).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ и иными законами.

В соответствии с ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.п. 1,3 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.2.7 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что на основании постановления администрации Емельяновского района от 05.10.1992 № Филипповой Л.В. для ведения садоводства в товариществе «Заимка» предоставлен в собственность земельный участок, 0,100 га, о чем 30.03.1993 выдано свидетельство №-200000 (л.д. 6).

16.01.2006 земельный участок, предоставленный Филипповой Л.В. на основании свидетельства №-200000, был поставлен на кадастровый учет недвижимости, как ранее учтенный, присвоен кадастровый №, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом. Из представленного кадастрового паспорта следует, что земельный участок, площадью 956,62 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, район д. Минино, СНТ «Заимка-2», №; правообладателем является Филиппова Л.В. (л.д. 8).

Вместе с тем, по делу установлено, что нотариальной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппова Л.В. уполномочила Рязанова В.А., пользоваться, управлять и распоряжаться принадлежащим ей вышеуказанным земельным участком, с правом его продажи, на условиях и за цену по его (Рязанцеву В.А.) усмотрению, с правом получения денежных средств, заключения и подписания договора купли-продажи (л.д. 11).

04.12.1997 помощником нотариуса Шемряковой И.В., замещающей нотариуса г. Красноярска - Шумкову С.Е., удостоверено заявление Филипповой Л.В. об отсутствии супруга. Заявление оформлялось с цель продажи спорного земельного участка (л.д. 7).

25.12.1997 между истцом (Рязановой Е.В.) и ответчиками (Филипповой Л.В., в лице представителя по нотариальной доверенности - Рязанова В.А.) заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка (л.д. 12).

По делу установлено, что с 1997 года и до настоящего времени Рязанова Е.В. постоянно, открыто, добросовестно владеет и пользуется земельным участком, обрабатывает его, производит посадки.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная по делу свидетель Крючкова Т.В., которая пояснила, что Филиппова Л.В. является ее знакомой. Со слов Филипповой Л.В. ей известно, что принадлежащий ей земельный участок по адресу: <адрес>, район д. Минино, СНТ «Заимка-2», №, она продала семье Рязановых, которым они пользуются до настоящего времени. В настоящее время связь с Филипповой Л.В. утрачена.

Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах и обременениях на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0270101:456, расположенный по адресу: <адрес>, район д. Минино, СНТ «Заимка-2», №, отсутствуют (л.д.32).

В соответствии с представленным истцом межевым планом земельного участка, границы данного земельного участка установлены на местности. По результатам измерения площадь земельного участка № составляет 897+/-21 кв.м. (л.д.40-49).

Смежными по отношению к спорному земельному участку являются: участок № (кадастровый №), собственник ФИО8 (л.д. 61,63 оборот листа); участок № (кадастровый №), собственник ФИО9 (л.д. 61,66 оборот листа); участок № (кадастровый №), собственник ФИО10 (л.д. 61,71); участок № (кадастровый №), собственник ФИО11 (л.д. 61).

Таким образом, по делу установлено, что истец Рязанова Е.В. приобрела у ответчика Филипповой Л.В. земельный участок по договору –купли продажи от 25.12.1997, с указанной даты и по настоящее время обрабатывает его. Споры по границам земельного участка с кадастровым номером 24:11:№:456, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район д. Минино, СНТ «Заимка-2», №, отсутствуют, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, находящийся в пользовании истца, в Едином государственном кадастре недвижимости отсутствуют, лиц, которые бы оспаривали право истца на спорный земельный участок, либо иным образом претендовали на него, не установлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о возникновении у истца Рязановой Е.В. права собственности на спорный земельный участок, а требование о признании сделки купли-продажи состоявшейся как самостоятельный способ защиты права не предусмотрено законом (ст. 12 ГК РФ), данное требование является излишне заявленным.

Руководствуясь ст.ст. 198-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24:11:№:456, ░░░░░░░░ 897 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░-2», ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

№

№

№

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░