Решение по делу № 8Г-26007/2023 [88-30836/2023] от 03.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-30836/2023

        № дела суда 1-й инстанции № 2-129/2023

    91MS0084-01-2022-001247-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар     08 сентября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя ТСЖ «Школьный» по доверенности ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Школьный» к Тимошенко Е.Д., Тимошенко Н.И., Тимошенко Ю.Н., Тимошенко С.Н. о взыскании оплаты расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

установил:

ТСЖ «Школьный» обратилось в суд с исковым заявлением к Тимошенко Е.Д., Тимошенко Н.И., Тимошенко Ю.Н., Тимошенко С.Н. о взыскании оплаты расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком Тимошенко Н.И. заявлено ходатайство о приостановления производства по настоящему делу до разрешения иного гражданского дела №, которое мотивировано тем, что в производстве Советского районного суда Республики Крым находится гражданское дело №, и в случае удовлетворения встречного иска по другому делу по оспариванию решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), полномочия ТСЖ «Школьный» будут прекращены с момента их возникновения.

Определением Советского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2023 года, производство по гражданскому делу № 2-129/2023 по иску ТСЖ «Школьный» к Тимошенко Е.Д., Тимошенко Н.И., Тимошенко Ю.Н., Тимошенко С.Н. о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, приостановлено, до вступления в законную силу решения по гражданскому делу № 2-3/2023 (2- 208/2022) по иску Грейдиной Т.А., Дымченко Е.А., Дымченко С.Н., Жарко В.В., Панина А.А., ТСЖ «Школьный» к Тимошенко Н.И., Тимошенко Е.Д., Тренделю С.А. о признании решения общего собрания недействительным, встречному исковому заявлению Тимошенко Н.И., Тимошенко Е.Д., Тренделя С.А. к Грейдиной Т.А, Дымченко Е.А., Дымченко С.Н., Жарко В.В., Панину А.А., ТСЖ «Школьный» о признании сведений, содержащихся в ЕГРН технической ошибкой, признании общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт.Советский, пер. Школьный, д.13 оформленное протоколом № 1 от 11 апреля 2022 года недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года определение Советского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ТСЖ «Школьный» по доверенности Грейдиным О.И. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года и направлении дела в отмененной части на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым. Кассатор полагает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции неправильно определен предмет доказывания, нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, и, как следствие, неправильно применены нормы процессуального права, которые по своему характеру и юридической значимости являются существенными и повлияли на исход дела, устранение которых возможно только посредством отмены апелляционного определения, и направлении дела на новое рассмотрение. Мотивируя тем, что оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось, поскольку решение суда по гражданскому делу № 2-3/2023 (2- 208/2022) по иску Грейдиной Т.А., Дымченко Е.А., Дымченко С.Н., Жарко В.В., Панина А.А., ТСЖ «Школьный» к Тимошенко Н.И., Тимошенко Е.Д., Тренделю С.А. о признании решения общего собрания недействительным, встречному исковому заявлению Тимошенко Н.И., Тимошенко Е.Д., Тренделю С.А. к Грейдиной Т.А, Дымченко Е.А., Дымченко С.Н., Жарко В.В., Панина А.А., ТСЖ «Школьный» о признании сведений, содержащихся в ЕГРН технической ошибкой, признании общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> оформленное протоколом № 1 от 11 апреля 2022 года недействительным, не является преюдициальным для разрешения вопроса о взыскании задолженности с Тимошенко Е.Д., Тимошенко Н.И., Тимошенко Ю.Н., Тимошенко С.Н. по уже оказанным услугам по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из вышеназванной правовой нормы следует, что в случае невозможности рассмотрения данного спора до разрешения другого дела, суд обязан приостановить производство по делу.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, ТСЖ «Школьный» обратилось в суд с исковым заявлением к Тимошенко Е.Д., Тимошенко Н.И., Тимошенко Ю.Н., Тимошенко С.Н. о взыскании оплаты расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству Тимошенко Н.И. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения иного гражданского дела №, которое мотивировано тем, что в производстве Советского районного суда Республики Крым находится гражданское дело по иску Грейдиной Т.А, Дымченко Е.А., Дымченко С.Н., Жарко В.В., Панина А.А., ТСЖ «Школьный» к Тимошенко Н.И., Тимошенко Е.Д., Тренделю С.А. о признании решения общего собрания недействительным, встречному исковому заявлению Тимошенко Н.И., Тимошенко Е.Д., Тренделю С.А. к Ерейдиной Т.А, Дымченко Е.А., Дымченко С.Н., Жарко В.В., Панина А.А., ТСЖ «Школьный» о признании сведений, содержащихся в ЕГРН технической ошибкой, признании общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления многоквартирным домом, создания ТСЖ Школьный», утверждения устава товарищества собственников жилья, избрании членов правления, председателя правления, ревизора товарищества собственников жилья, адреса (места нахождения) правления товарищества собственников жилья недействительным в силу его ничтожности, поскольку в случае удовлетворения встречного иска будут прекращены полномочия ТСЖ «Школьный» с момента их возникновения, и исключает возможность удовлетворения заявленных требований по настоящему гражданскому делу

Предметом спора, является правомерность возникших полномочий ТСЖ «Школьный» на осуществление содержания и ремонт общего имущества многоквартирного дома, где проживают ответчики, в связи с тем, что решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается в рамках другого дела (№).

Разрешая заявленное ходатайство ответчиком о приостановлении производства по делу суд первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», и исходили из того, что предметом рассматриваемого спора, является взыскание с ответчиков в пользу ТСЖ «Школьный» расходов на содержанке и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при этом решение о создании ТСЖ «Школьный» от ДД.ММ.ГГГГ, оформлены протоколом № 1, оспариваемым в рамках гражданского дела № 2-3/2022, в связи, с чем сочли невозможным рассмотреть настоящее гражданское дело без решения по гражданскому делу № 2-3/2022.

Однако суд кассационной инстанции находит доводы кассатора заслуживающими внимания и не может согласиться с правильностью выводов нижестоящих судов по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленное Тимошенко Н.И. ходатайство, суды не учли, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо только в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, должны быть указаны в определении суда.

Между тем, суд апелляционной инстанции, ограничившись констатацией невозможности рассмотрения настоящего дела, не принял во внимание, что в рамках настоящего гражданского дела подлежали установлению фактические обстоятельства оказания ТСЖ «Школьный» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также их оплаты ответчиками. Факт оспаривания общего собрания собственников, на котором истец был наделен полномочиями на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, не будет иметь преюдициального значения для рассматриваемого спора, если эти услуги фактически были оказаны ТСЖ «Школьный» собственникам МКД в спорный период времени. Поэтому оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения другого дела не имелось.

Учитывая, что кассатором поставлен вопрос об оспаривании лишь апелляционного определения, а определение суда первой инстанции в кассационном порядке им не обжаловалось, то отмене подлежит лишь апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить поставленный вопрос в соответствии с заявленными требованиями, установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами процессуального права.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года – отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             В.А. Мельников