Решение по делу № 11-84/2016 от 03.03.2016

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            28 апреля 2016 г.                                                                                              г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                Л.В. Кузьменко

при секретаре                                         А.И.Лобановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «НСГ-Росэнерго» на решение мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по гражданскому делу по иску Абраменок С. А. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Абраменок С.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных издержек, указав, что **** произошло ДТП, вследствие которого автомобилю ** г/н **, принадлежащего истцу, был причинен ущерб на сумму ** рублей. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». Истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере ** копеек в связи с тем, что страховое возмещение было выплачено не в срок, установленный Законом «Об ОСАГО». Также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ** рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

**** мировым судьей 1 судебного участка *** по гражданскому делу постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Абраменок С.А. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных издержек, с которым не согласен ответчик, подана жалоба, в которой он просил решение отменить, в исковых требованиях отказать.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,.. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что**** произошло ДТП, вследствие которого автомобилю ** г/н **, принадлежащего истцу, был причинен ущерб на сумму ** рублей. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», которое произвело выплату страхового возмещения, но с нарушением установленного законом срока.

Согласно п.21 ст.12 Закона 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что выплата произведена с нарушением установленного Законом Об ОСАГО срока, соответственно, действиями ответчика были нарушены права истца и основания для взыскания неустойки имелись.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч.2 ст.151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца, как потребителя, степени его страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме ** руб..

С учетом принципа разумности, мировым судьей взысканы и судебные расходы с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для отмены судебного решения; принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ **** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░