Решение по делу № 22-5580/2022 от 17.08.2022

Судья Надточиев Р.В. № 22-5580/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 сентября 2022 года

    Судья Ростовского областного суда Яковлева И.И.,

при помощнике судьи Громовой Ю.С.

с участием

прокурора прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.

адвоката Житеневой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Суворовой Н.А. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 7 июля 2022 года, которым

Пашков Владимир Владимирович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- 30.05.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 01.08.2019 Батайским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 03.09.2019 Батайским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 12.11.2021 освобожден по отбытии наказания,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Пашкову В.В. назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет, с возложением на осужденного определенных судом обязанностей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

У с т а н о в и л :

Пашков В.В. осужден за то, что 22.11.2021 года совершил покушение на открытое похищение имущества из магазина «Магнит 610180» на сумму 1881 рубль 15 копеек; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА открыто похитил имущество из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» на сумму 2379 рублей 44 копейки. Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Пашков В.В. вину признал полностью; приговор, постановленный без проведения по делу судебного разбирательства, не обжаловал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Суворова Н.А., не оспаривая вывод суда о виновности Пашкова В.В., о квалификации его действий, указал, что считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Назначая Пашкову В.В. окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд не учел, что преступления, совершенные Пашковым В.В., являются преступлениями средней тяжести, и наказание по совокупности таких преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом установленных судом данных о личности Пашкова В.В., который имеет непогашенные судимости за умышленные преступления, назначенное судом первой инстанции наказание с применением положений ст.73 УК РФ не отвечает принципу справедливости и не способствует достижению целей наказания, таких как исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, которые в данном случае могут быть достигнуты только путем назначения наказания Пашкову В.В. в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить, исключить указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пашкову В.В. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Минькова М.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления; выслушав адвоката Житеневу С.А., поддержавшую доводы апелляционного представления в части снижения срока наказания, но оставив наказание условным,суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок и условия постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Обоснованность осуждения Пашкова В.В., правильность квалификации его действий никем не оспариваются, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Назначая Пашкову В.В. наказание, суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе ст.ст. 60,66 УК РФ; учел суд характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, с достаточной полнотой исследованные в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку он признан виновным в совершении умышленного преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал явку с повинной по одному из эпизодов, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Приняты судом по внимание и отрицательная характеристика Пашкова В.В. по месту жительства, и его трудоустройство, а также состояние здоровья, т.е. наличие ряда заболеваний.

Учитывая все изложенное, суд пришел к выводу о необходимости назначения лишения свободы; обоснованность этого вывода в апелляционном представлении не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что назначенное за каждое из преступлений наказание является справедливым, поскольку соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного.

Вместе с тем, убедительными являются доводы апелляционного представления о том, что при назначении наказания по совокупности преступлений суд должен был применить правила ч.2, а не ч.3 ст. 69 УК РФ, поскольку оба преступления, в совершении которых признан виновным Пашков В.В., являются преступлениями средней тяжести.

Поэтому соответствующие изменения следует внести в приговор, назначив по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – 1 год 10 месяцев лишения свободы.

Однако оснований к исключению из приговора указания об условном осуждении, т.е. о применении ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Уголовный закон, а именно ст. 73 УК РФ не содержит запрета для условного осуждения лица, совершившего преступления средней тяжести, в том числе при рецидиве преступлений. При назначении условного осуждения, как следует из ч.2 ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Таким образом, требования уголовного закона судом не нарушены. А учитывая конкретные обстоятельства совершения каждого из преступлений, в том числе вид и размер похищенного имущества, а также установленные судом обстоятельства, характеризующие осужденного, в том числе наличие у него ряда заболеваний, суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно назначил ему условное осуждение. Доводы апелляционного представления в этой части убедительными не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л :

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 07 июля 2022 года в отношении Пашкова Владимира Владимировича изменить:

вместо ч.3 ст.69 УК РФ применить ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании которой по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и ст. 161 ч.1 УК Ф, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пашкову В.В. – 1 год 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента его вынесения.

Судья