Решение по делу № 2-665/2018 от 18.10.2017

                        Дело № 2-665/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложечко МА к Мерзляковой ОР о взыскании расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ложечко М.А. обратилась в суд с иском к Мерзляковой О.Р. о взыскании оплаченных коммунальных платежей и платежей за содержание и ремонт квартиры по адресу: <адрес>, за период с сентября 2013 года по июнь 2017 года в размере 41 369,59 руб., в том числе: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также отопление, горячее водоснабжение и отопление на общедомовые нужды. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на замену межкомнатных дверей в квартире в общей сумме 95 300 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг.

Исковые требования обоснованы тем, что в 2009 г. на основании договора истец подарила квартиру по адресу: <адрес>, Рахимзяновой С.Н., а та 02.09.2013 продала ответчику квартиру квартиры по адресу: г<адрес> ответчику. В квартире кроме истца никто не проживает и не зарегистрирован. С момента покупки квартиры ответчик не участвует в расходах по жилищно-коммунальным платежам, которые истец несет самостоятельно в полном объеме. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность истца оплачивать содержание жилого помещения и расходы по его ремонту. Членом семьи ответчика истец не является, совместно с истцом ответчик в квартире не проживает, соглашений о том, что истец из собственных средств будет оплачивать полностью или часть расходы по содержанию квартиры ответчика, между истцом и ответчиком не заключалось. Истец считает, что на основании ст.210 ГК РФ, ст.30, 153, 154 ЖК РФ, ст.1102 ГК РФ она вправе взыскать с ответчика оплаченные ею платежи по квартире за указанный период и расходы на замену дверей.

В судебном заседании истец Ложечко М.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее квартиру обманом забрали, не возвращают. Ответчик – собственник, поэтому пусть она за все и платит, у нее же у самой денег нет, пенсия маленькая, на жизнь не хватает. Двери в квартире были старые, не закрывались. С просьбой о ремонте квартиры она обращалась. Но получила отказ. Замену дверей не согласовывала с ответчиком.

В судебном заседании представитель истца Елеонская И.М, действующая по доверенности, требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком сложились отношения по безвозмездному пользованию квартирой, хотя договор в письменной форме не заключен. Это не освобождает ответчика как собственника от обязанности нести расходы по содержанию жилого помещения в полном объеме, данные расходы ответчик обязана истцу возместить. Коммунальные услуги оплачиваются истцом самостоятельно по приборам учета, эти расходы она не просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ответчик Мерзлякова О.Р. исковые требования в части расходов на замену дверей не признала полностью, считает, что необходимости в замене дверей не было и с ней эти расходы не согласованы. Против взыскания расходов на содержания жилого помещения в соответствии с действующим законом не возражала.

Свидетель С А.Д. в судебном заседании 16.01.2018 пояснила суду, что дружит с Ложечко М.А., ходит к ней в гости. Знает, что та поменяла двери в квартире, т.к. те уже были старые, плохие, не закрывались, ручки были сломаны.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что по договору дарения от <дата> № <номер> Ложечко М.А. подарила Рахимзяновой С.Н. квартиру по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от <дата> № <номер> Р С.Н. продала Мерзляковой О.Р. квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности Мерзляковой О.Р. на данную квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном порядке 09.09.2013.

Согласно копии поквартирной карточки в указанной квартире в период с <дата> до сего дня зарегистрирована и проживает истец Ложечко М.А.

В квартире установлены индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов, что подтверждается ответами на запросы суда от <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», актами ввода в эксплуатацию.

В заявленный в иске период сентября 2013 по июнь 2017 управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществлялось МУП г.Ижевска «СпДУ», за содержание жилого помещения в период с января 2014 по июнь 2017 начислено 40 103,65 руб., оплачено 30811,64 руб., задолженность по оплате платежей за содержание квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на июнь 2017 составляет 10 309,86 руб.

Данные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.689 ГК РФ По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений по договору безвозмездного пользования жилым помещением, приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения безвозмездного пользования квартирой. Договор безвозмездного пользования в письменной форме не заключен, соглашение относительно порядка оплаты расходов по содержанию квартиры не заключалось.

Согласно ст.695 ГК РФ Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Поскольку при заключении соглашения о пользовании квартирой порядок несения каждой из сторон расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием квартиры, не урегулирован, то ответчик, как собственник квартиры в спорный период обязана нести в полном объеме расходы по отоплению квартиры, плате за содержание и ремонт квартиры, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги на общедомовые нужды многоквартирного дома: водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение и отопление мест общего пользования в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ.

Оплату коммунальных услуг за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, канализацию, газоснабжение непосредственно по самой квартире истец должна производить и производила самостоятельно за свой счет, поскольку в данной квартире зарегистрирована, проживает, пользуется данными услугами. Требований о взыскании этих платежей не заявляет.

Истец в обоснование иска ссылался на то, что производил оплату услуг по содержании жилья, поскольку собственник их не оплачивает.

В силу статьи 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ложечко М.А. после дарения квартиры Рахимзяновой С.Н. и ее последующей продажи Мерзляковой О.Р. продолжает проживать в спорном жилом помещении с согласия его собственника (ответчика) по достигнутой договоренности, членом семьи Мерзляковой О.Р. не является. Соглашение между сторонами по оплате содержания жилого помещения, осуществлению расходов, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом квартиры, в том числе капитальным, и общедомового имущества МКД не заключалось.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Рассматривая настоящий спор, учитывая, что Ложечко М.А. не являлась и не является членом семьи ответчика, после дарения жилого помещения Рахимзяновой с.Н. и его продажи ответчику пользуется им по соглашению с ответчиком, суд полагает, что с учетом положений части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на возникшие правоотношения по пользованию жильем распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как уже отмечалось, в соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Соглашением между сторонами не предусмотрено иное, поэтому расходы на замену межкомнатных дверей как расходы на текущий ремонт жилого помещения должна нести ссудополучатель – истец Ложечко М.А. В удовлетворении этой части исковых требований должно быть отказано еще и потому, что истцом не доказана необходимость (вынужденность) произведенной замены межкомнатных дверей, производство этих работ не согласовано с собственником.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт….

Из анализа приведенных норм права следует, что законодатель возлагает на собственника обязанность нести расходы по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, если между собственником и гражданином отсутствует соглашение об ином. В отношениях между истцом и ответчиком не предусмотрено иное; эти расходы направлены на содержание общедомового имущества, а не только (и не столько) на содержание самой вещи (жилого помещения) в понимании ст.695 ГК РФ.

Исходя из содержания статей 210, 249, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что собственники помещений в многоквартирном доме в силу закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле. При этом в силу статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации непосредственно на ссудополучателя обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.

Таким образом, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт ответчик в отсутствие соглашения должен производить самостоятельно за свой счет, поскольку является ее собственником.

Исходя из установленного выше и ст.1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанной части исковых требований.

Исковые требования Ложечко М.А. к Мерзляковой О.Р. о взыскании оплаченных платежей за содержание и ремонт жилья удовлетворить в следующем размере:

За период с 09 сентября 2013 по 30 июня 2014 согласно представленных суду оригиналов платежных документов и выписки по лицевому счету 700056206 истец оплатила на счет МУП «СпДУ» в счет платы за содержание жилья и капитальный ремонт общедомового имущества: <данные изъяты>.

За период с 01 июля 2013 по 30 июня 2017 согласно представленных суду оригиналов платежных документов и выписки по лицевому счету 700056206 истец оплатила на счет МУП «СпДУ» в счет платы за содержание жилья и капитальный ремонт общедомового имущества: 30 811,64 руб.

Всего за заявленный в иске период истцом внесено в счет платы за содержание жилья и капитальный ремонт общедомового имущества: 9129,97 руб.+30 811,64 руб.= 39 941 руб. 61 коп.    

    Исковые требования подлежат удовлетворению частично – в указанном размере – в сумме 39 941 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части иска должно быть отказано.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на опалу госпошлины и оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: (<данные изъяты>.= 4383 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ложечко МА к Мерзляковой ОР о взыскании расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Мерзляковой ОР в пользу Ложечко МА в возмещение расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг за период с 09 сентября 2013 по 30 июня 2017 - 39 941 руб. 61 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1149 руб. 42 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4383 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска Ложечко М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 05 февраля 2018.

Председательствующий судья          Н.В. Кузнецова