Решение по делу № 33-4203/2015 от 09.09.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2015 года по делу №33-4203/2015

Судья – Агабалаева Р.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Устаевой Н.Х.,

судей – Загирова Н.В. и Магадовой А.В.,

при секретаре – Магарамовой С.,

с участием прокурора – Исмаиловой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амрахова А.К. к Управлению социальной защите населения (далее УСЗН) в МО «Магарамкентский район» об индексации с учетом роста потребительских цен по Республике Дагестан взысканной ранее суммы по решению суда задолженности по ежемесячной сумме в возмещении вреда здоровью в сумме <.> по апелляционной жалобе Амрахова А.К. на решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 16 июля 2015 года, которым постановлено:

«Амрахову А. К. в удовлетворении исковых требований к Управлению социальной защите населения в муниципальном образовании «Магарамкентский район» об индексации с учетом роста потребительских цен по Республике Дагестан, взысканной ранее суммы по решению суда задолженности по ежемесячной сумме в возмещении вреда здоровью, отказать.

Произвести поворот исполнения решения Магарамкентского районного суда от 20.05.2014г., взыскав с Амрахова А. К. в пользу федерального бюджета <.>

Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., заключение прокурора Исмаиловой С.Г., полагавшей, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное и подлежит оставлению без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Магарамкентского района РД Казиахмедов М.Г. обратился в суд с представлением о пересмотре решения Магарамкентского районного суда от 20.05.2014 года по делу по иску Амрахова А.К. к Управлению социальной защите населения в МО «Магарамкентский район» об индексации с учетом роста потребительских цен по Республике Дагестан взысканной ранее суммы по решению суда задолженности по ежемесячной сумме в возмещении вреда здоровью по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что Амрахов А.К. обращался в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что он инвалид <.> группы с <.> потерей трудоспособности вследствие участия в 1988 г. в ликвидации последствия аварии на Чернобыльской АЭС в 30-ти километровой зоне отчуждения.

Решением Магарамкентского районного суда РД от 20 мая 2014 года исковые требования Амрахова А.К. удовлетворены в полном объеме. Взыскано единовременно с УСЗН в МО «Магарамкентский район» за счет средств федерального бюджета в пользу Амрахова А.К. за индексацию роста потребительский цен по РД истца за индексацию на индекс роста потребительских цен по РД задолженность по ежемесячной сумме в возмещении вреда здоровью за период с 01 марта 2000 года по 30 ноября 2013 года, взысканной по решению Магарамкентского районного суда РД от 11 февраля 2014 года денежной суммы в размере <.>

По апелляционному представлению прокурора района указанное решение Магарамкентского районного суда от 11 февраля 2014 года судебной коллегией Верховного Суда РД 05 мая 2015 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Амрахова А.К.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Амрахов А.К. просит решение суда отменить по следующим основаниям.

По решению Магарамкентского районного суда от 11 февраля 2014 года, были полностью удовлетворены его исковые требования к УСЗН в МО «Магарамкентский район» о назначений ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью из заработной платы чернобыльца, индексации её и взыскании недополученных денежных сумм по указанной выплате, взыскав в его пользу накопленную задолженность по ежемесячной сумме возмещения вреда здоровью. Указанная задолженность образовалась в результате несвоевременного назначения УСЗН в МО «Магарамкентский район» ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью из чернобыльской заработной платы и эта задолженность была взыскана судом с ответчика. Действиями ответчика в лице УСЗН в МО «Магарамкентский район» ему причинен имущественный вред (убытки) и у него возникает право полного возмещения убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, что подтверждается постановлениями и определениями высших судебных органов Российской Федерации.

Кроме того, ссылаясь на нормы ст.ст. 1102 и 1109 ГК РФ, указывает на то, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно выплаченные выплаты, Магарамкентскому районному суду необходимо было установить наличие самого факта неосновательного обогащения или счетной ошибки. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии его недобросовестности или счетной ошибки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Как видно из материалов дела, решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 11 февраля 2014 года полностью удовлетворены требования Амрахова А.К.

Ссылаясь на то, что указанная задолженность образовалась в результате несвоевременного назначения УСЗН в МО «Магармкентский район» ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью утратила свою покупательскую способность, просит возмещение убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 мая 2015 года решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 11 февраля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Амрахова А.К., отменено и в удовлетворении исковых требований Амрахова А.К. отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании убытков являются производными от основного иска о взыскании задолженности по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении Амрахова А.К. о взыскании убытков.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амрахова А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: