Решение по делу № 33-4173/2024 от 30.01.2024

Судья Сафина Л.Б.                                        УИД 16RS0045-01-2022-004519-52

                                                                                                   № 33-4173/2024

                                                                                                               учет № 148 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года                                                                                  г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Гайнуллина Р.Г., Гаянова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мингалиевой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гриценко Л.В. – Нургаяновой Л.Р. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 31 октября 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Гриценко Л.В. к Кутениной Е.С., Кутенину С.И. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Гриценко Л.В. обратилась в суд с иском к Максимовым И.С., О.М. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что в 1951 году деду истца - Гарипову Г.Г. был выделен земельный участок в бессрочное пользование под строительство жилого дома по адресу: г. Казань, <адрес>. В последующем отец Гриценко Л.В. - Гарипов В.Г. в 1978 году построил жилой дом, который был введен им в эксплуатацию (данный дом обозначен на плане технического паспорта под литером Б и пристрой литер Б1). При жизни отец право собственности на жилой дом не зарегистрировал.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 сентября 2006 года по делу № 2-1147/06 установлен факт владения на праве собственности жилым домом и пристроем (литера Б, Б1) за Гариповым В.Г., расположенным по адресу: г. Казань, <адрес>.

В настоящее время собственником жилого дома, общей площадью 47,2 кв.м, с кадастровым номером ....:20, расположенным по адресу: г. Казань, <адрес>, лит. Б, Б1 является истец Гриценко Л.В. Право собственности на данное жилое помещение принадлежит истцу на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от 20.07.2007, <данные изъяты> от 27.12.2016 <данные изъяты>, а также на основании договора дарения от 06.03.2008 <данные изъяты>, право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке.

В 2019 году истец обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о регистрации земельного участка, расположенного под ее жилым домом. Однако Управлением Росреестра по РТ была приостановлена регистрация, поскольку согласно сведениям из ЕГРН по адресу: г. Казань, <адрес> имеются два земельных участка, права на которые уже зарегистрированы за иными лицами.

В последующем Гриценко Л.В. стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером ....:1 под ее жилым домом был зарегистрирован по заявлению в порядке дачной амнистии. В дальнейшем земельный участок прекратил свое существование в связи с образованием из него путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами ....:10, ....:11.

В настоящее время дом истца расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ....:11. Однако право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:11 под ее домом в 2010 году зарегистрировано за ответчиками.

По мнению истца, границы и размер земельного участка, на котором расположен жилой дом ответчиков, должны были определяться в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности с учетом возведенного на данном земельном участке жилого дома, принадлежащего Гриценко Л.В. на праве собственности. Однако при проведении межевых работ кадастровым инженером не учтено то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером ....:11 расположен объект недвижимого имущества, зарегистрированный в установленном порядке и принадлежащий истцу на праве собственности.

Жилой дом ответчиков и принадлежащий Гриценко Л.В. на праве собственности объект недвижимости (жилой дом), являются отдельными строениями. Фактически они не имеют общих структурных элементов и расположены на разных земельных участках. При этом дом ответчиков и дом Гриценко Л.В. могут использоваться самостоятельно без взаимосвязи друг с другом. В связи с чем, истец полагала, что формирование земельного участка под жилым домом ...., литер А по <адрес> г. Казани было произведено без учета данных технической инвентаризации, а также без учета фактического землепользования и без учета недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке (жилого дома, литера Б, Б1), что не соответствовало действовавшему в период формирования земельного участка и в настоящее время законодательству.

Согласно техническому паспорту, выданному РГУП БТИ МСАЖКХ РТ на жилое помещение, расположенное по <адрес> г. Казани, инвентаризация указанного объекта была проведена в 1989 году.

Земельный участок с кадастровым номером ....:11 был сформирован в 2008 году без учета существования объекта недвижимости истца. Соответственно на момент проведения межевых работ имелись сведения об имуществе, находящемся на данном земельном участке.

При указанных обстоятельствах, как считала истец, результаты межевания земельного участка ....:11 подлежат признанию недействительными, а сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка, исключению.

В связи с тем, что установленные границы земельного участка с кадастровым номером ....:11 не позволяют сформировать и оформить права на земельный участок, на котором расположен принадлежащий Гриценко Л.В. объект недвижимости, истец просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ....:11, расположенного по адресу: г. Казань, <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером ....:11 по следующим координатам характерных точек:

Номер точки	Координата X	Координата Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
6	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В ходе производства по делу ответчики Максимовы И.С., О.М. заменены на надлежащих ответчиков Кутениных Е.С., С.И., в качестве третьих лиц привлечены Максимовы И.С., О.М., Управление Росреестра по РТ, ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ», МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани, ИК МО г. Казани, ПАО «Сбербанк», Оглы Ч.В., Минуллины М.Н, Н.Б., Шатин О.С.

В ходе производства по делу истцы изменили исковые требования, истец просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ....:11, расположенного по адресу: г. Казань, <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером ....:10 по координатам, указанным в межевом плане, признать право собственности на земельный участок под жилым домом ....:20 по указанным в заявлении координатам.

В последующем представитель истца исковые требования уточнила, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером ....:11 по координатам, указанным в межевом плане; установить местоположение границ земельного участка площадью 180 кв.м под жилым домом истца, с учетом заключения кадастрового инженера от 2 июля 2022 года, по следующим координатам:

Номер точки	Координата X	Координата Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
6	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	<данные изъяты>	<данные изъяты>
9	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10	<данные изъяты>	<данные изъяты>
11	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец и ее представители в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило заявление об отложении рассмотрения дела, в случае рассмотрения дела требования поддержала в полном объеме.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Кутенина С.И. и третьего лица Максимовой О.М. судебном заседании просила в иске отказать, применить к требованиям срок исковой давности, возражала против отложения рассмотрения дела.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Гриценко Л.В. – Нургаянова Л.Р. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения, которым установить границы земельного участка с кадастровым номером ....11 по координатам, указанным в межевом плане; установить местоположение границ земельного участка площадью 180 кв.м под жилым домом истца, с учетом заключения кадастрового инженера от 2 июля 2022 года, по изложенным в нем координатам. При этом указано, что судом нарушены нормы материального права, в соответствии с которыми истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка, расположенного под жилым домом. Учитывая, что спорный земельный участок сформирован без учета жилого дома истца, представитель истца указала, что установленные границы не позволяют сформировать и оформить право на земельный участок под жилым домом. По мнению заявителя жалобы, надлежащим способом для восстановления нарушенного права истца является установление местоположения границ земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Гриценко Л.В. и ее представитель Нургаянова Л.Р. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика Кутенина С.И., третьего лица Максимовой О.М. – Муталибова Н.Д. возражала против доводов апелляционной жалобы. При этом не отрицала о нахождении жилого дома истца в пределах границ земельного участка ....:11, о наличии права истца на земельный участок под жилым домом, полагая, что надлежащим способом восстановления права истца является признание за ней права общей долевой собственности на земельный участок ....:11.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в 1951 году деду истца - Гарипову Г.Г. был выделен земельный участок в бессрочное пользование под строительство жилого дома по адресу: г. Казань ул. Л.Шевцовой, д. 7.

В последующем отцом Гриценко Л.В. – Гариповым В.Г. в 1978 году возведен жилой дом, который был введен им в эксплуатацию, данный дом обозначен на плане технического паспорта под литером Б и пристрой литер Б1, при жизни Гарипов В.Г. право собственности на дом не зарегистрировал. Указанные обстоятельства установлены решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 сентября 2006 года по делу № 2-1147/06.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 сентября 2006 года по делу № 2-1147/06 установлен факт владения на праве собственности жилым домом и пристроем (литера Б, Б1) за Гариповым В.Г., расположенным по адресу: г. Казань, <адрес>, умершим 17 сентября 1993 года.

В настоящее время собственником жилого дома, общей площадью 47,2 кв.м, с кадастровым номером ....:20, расположенным по адресу: г. Казань, <адрес>, лит. Б, Б1 является Гриценко Л.В. Право собственности на данное жилое помещение признано за истцом на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от 20.07.2007 ...., от 27.12.2016 ...., а также на основании договора дарения от 06.03.2008 ...., право собственности на вышеуказанный дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 28.12.2017.

Как следует из реестровых дел, 01.12.2006 между Гариповой Х.Ш., Гриценко Л.В., Гариповым И.В., Гариповым В.Г., Абдуллиной В.Г. (продавцами) и Оглы Ч.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома и части жилого дома, а именно, Гарипова Х.Ш., Гарипов В.Г., Абдуллина В.Г, Гриценко Л.В. продали одноэтажный жилой дом, общей площадью 25,0 кв.м, в том числе жилой – 25,0 кв.м; Гарипова Х.Ш. продала часть одноэтажного жилого дома (лит. А1, А2, А3, А4), общей площадью 57,0 кв.м, том числе жилой – 36,5 кв.м. Исходя из того же договора, на земельном участке по данному делу также возведен жилой дом с пристроем (лит. Б, Б1), общей площадью 47,2 кв.м, в том числе жилой площадью 35,3 кв.м.

Данные строения расположены на земельном участке общей площадью 600,0 кв.м, с кадастровым номером ....:1, находящиеся по адресу: г. Казань, <адрес>.

14.06.2007 между Оглы Ч.В. (продавцом) и Максимовыми О.М., И.С. (покупателями) заключен договор купли-продажи жилого дома (лит А) и ? доли части жилого дома (Лит. А1, А2, А3, А4), находящиеся по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, <адрес> 7. Согласно данному договору ? доли остается за продавцом.

14.09.2007 между Оглы Ч.В. и Максимовыми О.М., И.С. заключен договор реального раздела части жилого дома. Согласно данному договору в собственность Максимовых О.М., М.И. переходит часть жилого дома (лит. А1, А2), общей площадью 29,1 кв.м, в том числе жилой пл. 14,6 кв.м, в общую долевую собственность по ? доли в праве каждому;

- в собственность Оглы Ч.В. переходит часть жилого дома (лит. А3, А4), общей пл. 27,9 кв.м, в том числе жилой пл. 21,9 кв.м.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером ....:1, расположенном по адресу: РТ, г. Казань, Авиастроительный район, <адрес> 7, с декларированной площадью (подлежит уточнению при межевании) были внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации от 1997 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами ....:10, ....:11, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, Авиастроительный район, <адрес>, с уточненными площадями образованы из земельного участка с кадастровым номером ....:1 на основании заявления от 06.08.2008 ...., описания земельного участка от 31.07.2008, подготовленного ООО «Фаворит».

Кроме того, в материалах реестрового дела имеется договор реального раздела земельного участка от 18.09.2008, согласно которому после проведения межевания указанного земельного участка стороны пришли к соглашению о прекращении общей долевой собственности на указанный земельный участок и о его реальном разделе:

- в собственность Оглы Ч.В. переходит земельный участок, общей площадью 361+/-6.65 кв.м с кадастровым номером ....:11, находящиеся по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, <адрес>,

- в общую долевую собственность Максимова И.С. И Максимовой О.М. по ? доли в праве каждому переходит земельный участок, общей площадью 417+/-7,15 кв.м, с кадастровым номером ....:10, находящиеся по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, <адрес>.

15.06.2009 между Оглы Ч.В. (продавцом) и Миннуллиными Н.Б., М.Н. (покупателями) заключен договор купли-продажи жилого дома (лит А3), жилого дома (лит. В, В1) и земельного участка.

18.09.2010 между Миннуллиным М.Н. (даритель) и Шатиным О.С. (одаряемым) заключен договор дарения 1/3 доли в праве на 2 жилых дома и земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Авиастроительный район, ул. Л. Шевцовой, д. 7.

22.01.2020 между Миннуллиными М.Н., Н.Б. и Шатиным О.С. (продавцами) и Кутениным С.И., Е.С. (покупателями) заключен договор купли-продажи жилого дома лит. А3, жилого дома (лит. В, В1), земельного участка с кадастровым номером ....:11, расположенных по адресу: РТ, г. Казань, Авиастроительный район, <адрес>.

В настоящее время дом истца расположен в пределах земельного участка с кадастровым номерам №16:50:220466:11.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11.9, 36, 39.20, 68, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, решением Казанской городской думы от 16.08.2021 № 5-8 «О Правилах землепользования и застройки г. Казани», установив, что право собственности на жилой дом Гриценко Л.В. зарегистрировано лишь в 2017 году, то есть после оформления и раздела в 2008 году земельных участков, учитывая при этом, что в настоящее время согласно Правилам землепользования и застройки города Казани, утвержденным решением Казгордумы от 16 августа 2021 года № 5-8 предельный минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляет 1000 кв.м, тогда как площадь земельного участка по предложенным истцом координатам составляет 180 кв.м, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не может быть образован в качестве самостоятельного земельного участка и не может являться объектом гражданских прав.

Между тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отказа в установлении границ земельного участка под жилым домом, в пределах доводов апелляционной жалобы, не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 сентября 2006 года по делу № 2-1147/06 установлен факт владения на праве собственности жилым домом и пристроем (литера Б, Б1) за Гариповым В.Г., расположенным по адресу: г. Казань, <адрес> умершим 17 сентября 1993 года.

Установлено, что право собственности на жилой дом признано за истцом Гриценко Л.В. на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от 20.07.2007 ...., от 27.12.2016 ...., а также на основании договора дарения от 06.03.2008 ...., право собственности на вышеуказанный дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких данных, с учетом положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Правил землепользования и застройки города Казани, утвержденных решением Казгордумы от 16 августа 2021 года .... (ред. от 14.04.2023), установивших предельный минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства 1000 кв.м.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее - Закон о землеустройстве) под землеустройством понимаются мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. В силу статьи 3 данного Закона в случаях изменения границ объектов, землеустройство проводится в обязательном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со статьями 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на 31 октября 2008 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Судебной коллегией установлено, что на момент раздела земельного участка с кадастровым номером ....:1 и образования        земельных участков с кадастровыми номерами ....:10, ....11, расположенных по адресу: РТ, г. Казань, Авиастроительный район, <адрес>, находился и в настоящее время находится объект недвижимости – жилой дом, возведенный в 1978 году, который в настоящее время принадлежит истцу на праве собственности. Соответственно отнесение земельного участка под жилым домом к земельному участку ....:11 нельзя признать правильным.

Учитывая, что предусмотренное пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право собственника здания на приобретение земельного участка под ним может быть реализовано только в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включение земельного участка под жилым домом в границы земельного участка с кадастровым номером ....:11 является препятствием истцу в реализации указанного права, нарушает его права и законные интересы.

В этой связи судебная коллегия полагает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ....:11 в целом прав и законных интересов истца не нарушает, соответственно признание результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ....:11 недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В этой связи для восстановления прав истца достаточно установить местоположение границ земельного участка под жилым домом ....:20, которое в части одновременно будет выступать смежной границей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:11. При этом права собственников земельного участка ....:11 затронуты не будут, учитывая, что изначально межевание и формирование этого земельного участка было произведено с ошибкой и с нарушением требований земельного законодательства. В результате удовлетворения иска Гриценко Л.В. земельный участок ....:11 сохранится в изменённом виде в ЕГРН.

Согласно представленной истцом схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером, местоположение границ земельного участка под жилым домом предполагает установление площади в размере 180 кв.м, включающей в себя часть земель общего пользования, либо площадь в размере 156 кв.м в пределах земельного участка ....:11 без включения части земель общего пользования.

Для восстановления прав истца спорная граница земельного участка под его жилым домом должна быть установлена по указанным координатам в пределах размера земельного участка площадью 156 кв.м, в связи с чем решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ, подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования Гриценко Л.В. об установлении границ земельного участка, с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 199, 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 31 октября 2023 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, принять в этой части новое решение.

Иск Гриценко Л.В. удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка под жилым домом с кадастровым номером ....:20 по адресу г. Казань, <адрес> по следующим координатам характерных точек:

1 <данные изъяты>

2 <данные изъяты>

3 <данные изъяты>

4 <данные изъяты>

5 <данные изъяты>

6 <данные изъяты>

7 <данные изъяты>

8 <данные изъяты>

В остальной части решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 31 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение является основанием для изменения смежных границ земельного участка с кадастровым номером ....:11 в соответствии с указанными координатами характерных точек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года.

Председательствующий                                                      Р.Р. Хасаншин

Судьи                                                                                    Р.Г. Гайнуллин

                                                                                              А.Р. Гаянов