Решение по делу № 2-2160/2018 от 29.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2018 г.

        Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего: федерального судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Никулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 21.04.2014 года в размере 2 348 314 рублей 58 копеек, из которых: 2047743,80 руб. – основной долг, 237809,69 руб. – проценты, 62761,10 руб. – задолженность по уплате неустоек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25942 рубля, обратить взыскание на заложенный автомобиль Мерседес-Бенц Е200, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, №, ПТС <адрес>.

Заявленные требования обосновал тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, во исполнение обязательств заемщика был заключен договор залога. Банком обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик гашение кредита в соответствии с графиком платежей не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту проживания, указанному в кредитном договоре, судебная корреспонденция, возвращена отделением связи, за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2047743,80 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 9,95 процентов годовых под залог автомобиля Мерседес-Бенц Е200, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, №, ПТС <адрес>.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 принятые обязательства надлежащим образом не исполняет, платежей в счет погашения задолженности не производит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по кредиту составляет 2 348 314 рублей 58 копеек, из которых: 2047743,80 руб. – основной долг, 237809,69 руб. – проценты, 62761,10 руб. – задолженность по уплате неустоек.В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, не представлено.

Представленный истцом расчет ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, своего контррасчета ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 348 314 рублей 58 копеек.При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства Мерседес-Бенц Е200, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, № ПТС <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Требование иска об обращении взыскания на предметы залога суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 25942 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ — 2047743.80 рублей; задолженность по уплате процентов — 237809.69 рублей; задолженность по уплате неустоек 62761.10 рублей; расходы по оплате госпошлины – 25 942 руб. а всего общую сумму задолженности в размере 2 374 256, 58 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ответчику (ФИО1 МERCEDES-BENZ Е200, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, П№YH №.

     Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

       Судья:                                                  Е.А. Гоморева