Решение по делу № 7У-3369/2022 [77-1860/2022] от 24.02.2022

        м ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1860/2022

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                       суда кассационной инстанции

            11 мая 2022 года                                                                                  г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично,

при секретаре Хабибулиной Э.М.,

с участием:

адвоката Иванова О.А.,

прокурора Скворцова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова Андрея Викторовича на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 года.

             Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката Иванова О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Скворцова О.В., полагавшего исключить из вводной части приговора сведения о погашенных судимостях Кузнецова, суд

                                                               постановил:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 года

Кузнецов Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый:

-17.09.2018 года мировым судом судебного участка № 2 по г. Стерлитамак по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 120 час. обязательных работ,17.01.2019 обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы, освобожден 10.04.2019 года по отбытию срока;

- 06.02.2019 года мировым судом судебного участка №4 Ишимбайского района РБ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 100 час. обязательных работ, 24.06.2019 неотбытая часть наказания заменена на 12 дней лишения свободы, зачтен срок нахождения в психиатрическом стационаре с 08.08.2018 по 07.09.2018, наказание исполнено;

- 16.10.2019 года Стерлитамакским городским судом по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.73 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 06 мес.;

- 17.01.2020 года Стерлитамакским городским судом по ст.158.1 УК РФ к 04 мес. Лишения свободы;

- 14.02.2020 года Стерлитамакским городским судом по ст.158.1 (4 преступления), по ч.3 ст.30 ст.158.1(4 преступления), ст.161 ч.1, ч.3 ст.30 ст.161 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы, освобожден 30.10.2020 года,

осужден по ч.1 ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кузнецову А.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 21 сентября 2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Кузнецов А.В. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; в покушении на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (2 преступления).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов А.В., не оспаривая квалификацию и обстоятельства содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не привел суждений о невозможности применения ст. 73 УК РФ. Также считает, что судом не учтены в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание по ст. 158.1 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 – ст. 158.1 УК РФ до 1 месяца лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

              Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при наличии оснований и условий, перечисленных в ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал Кузнецова А.В. виновным в совершении преступлений, за которые тот осуждён и дал его действиям верную правовую оценку, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Кузнецову А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснения данные до возбуждения уголовных дел как явки с повинной, состояние здоровья осужденного и его родственников, положительная характеристика по месту жительства.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, назначив в силу прямого указания закона наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие в приговоре ссылки на невозможность применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не ставит под сомнение обоснованный вывод суда о необходимости назначения размера наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Кузнецову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исходя из изложенного кассационного повода считать назначенное наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима осуждённому определён в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, вводная часть приговора подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Кузнецов А.В. ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Стерлитамака РБ от 17 сентября 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением от 17 января 2019 года обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы, освобожден 10 апреля 2019 года по отбытии данного срока наказания.

Кроме того, 06 февраля 2019 года Кузнецов А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ишимбайского района РБ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением от 24 июня 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 12 дней лишения свободы, зачтен в срок наказания период нахождения в психиатрическом стационаре с 08.08.2018 года по 07.09.2018 года, наказание исполнено.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения Кузнецовым А.В. преступлений по настоящему делу судимости по указанным приговорам являлись погашенными, в связи с чем, ссылка на них подлежит исключению из вводной части приговора.

             Данное изменение приговора в части сведений о судимостях осужденного не влечет смягчение назначенного наказания, поскольку не свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного либо личности осужденного, в действиях которого сохраняется рецидив преступлений.

Иных оснований для изменения приговора в отношении Кузнецова не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 года в отношении Кузнецова Андрея Викторовича изменить, исключив из вводной части ссылки на судимости от 17 сентября 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, и от 06 февраля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ишимбайского района Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                             Г.Н. Гурова