Решение по делу № 1-108/2016 от 28.09.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года с. Кунашак

    Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

потерпевшего – В.,

защитника – адвоката Ирхужина Ф.Д.,

подсудимого Ямалетдинова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ямалетдинова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ, Кунашакским районным судом по ч.3 ст.30 - п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Ямалетдинов Р.А. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Ямалетдинов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком: №, стоявшего у здания клуба по адресу: <адрес> <адрес>, где совместно с В., Ж. и К. употреблял спиртные напитки.

В указанное время В. вышел из указанного автомобиля, при этом оставив на заднем сиденье, свой мобильный телефон <данные изъяты>. Ямалетдинов Р.А. увидев, что В., оставил свой мобильный телефон, решил его похитить. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Ямалетдинов Р.А., воспользовавшись тем, что В. отлучился из указанного автомобиля, а Ж. и К., сидя на переднем сиденье указанного автомобиля, не смотрят на него, и не обращают на него внимания, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, свободным доступом <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 8500 рублей, в которую была установлена сим-карта оператора сотовой связи МТС, стоимостью 100 рублей, флеш-карта марки «микро SD», стоимостью 300 рублей, на экран указанного мобильного телефона была наклеена защитная плёнка, стоимостью 300 рублей, после чего, с похищенным мобильным телефоном Ямалетдинов Р.А., покинул вышеуказанную автомашину и распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Ямалетдинова Р.А. потерпевшему В., был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей.

Подсудимый Ямалетдинов Р.А., полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

    Государственный обвинитель и потерпевший возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразили.

    Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ямалетдинов Р.А., не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Ямалетдинова Р.А. особый порядок судебного разбирательства

Деяние, совершенное Ямалетдиновым Р.А., подлежит квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление суд относит в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ямалетдинов Р.А., ранее судим, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен. <данные изъяты>

Характеризуется Ямалетдинов Р.А. по месту жительства как лживый, наглый, неуправляемый. В употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на него не поступало.

По характеристике Ямалетдинова Р.А. с места работы, следует, что он характеризуется с положительной стороны, работу выполняет хорошо, с товарищами по работе вежлив, отзывчив, пользуется уважением в коллективе.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ямалетдинова Р.А., суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием у него психического расстройства.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом при рассмотрении дела не установлено.

    Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом характера и степени опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ямалетдинову Р.А. наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания, достигнет целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ямалетдинова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на Один год с удержанием 10% заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Ямалетдинову Р.А., без изменения, а после вступления приговора в силу – отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором - удовлетворить.

Взыскать с Ямалетдинова Р.А. в пользу В., в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

    В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий:                    Э.Г. Хажеев