Решение от 05.08.2024 по делу № 33-1969/2024 от 27.05.2024

14RS0035-01-2023-015925-89

Дело № 2-265/2024                                                                             № 33-1969/2024

Судья Лиханов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                5 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г. при секретаре Ребровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева А.В. к Павлову А.И., Омукову В.В., Макаровой Ф.С. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика Павлова А.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения представителя истца по доверенности Леонтьевой М.П., судебная коллегия

установила:

Дегтярев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Павлову А.И., указывая, что 30 января 2023 года Дегтяревым А.В. и Павловым А.И. заключён договор займа, согласно которому истец предоставил Павлову А.И. денежные средства в размере 5000000 рублей на срок до 30 апреля 2023 года с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 500000 рублей ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по договору возмездного займа между сторонами заключен договор залога имущества от 30 января 2023 года, согласно которому, действуя от имени Омукова В.В., ответчик Павлов А.И. передал истцу Дегтяреву А.В. в залог следующее имущество: земельный участок площадью 998 кв.м. с кадастровым номером № ...:50, расположенный по адресу: ..........; жилой дом площадью 121,3 кв.м. с кадастровым номером № ...:485, расположенный по адресу: ........... Ответчик свои обязательства не выполнил надлежащим образом, в установленный срок сумма займа не возвращена.

С учетом уточнения заявленных требований истец просил взыскать с ответчика Павлова А.И. задолженность по договору возмездного займа от 30 января 2023 года, в том числе сумму основного долга в размере 5000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 500000 рублей, неустойку в размере 1329250 рублей, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Омукову В.В., переданный по договору залога имущества, установив первоначальную продажную цену в размере 5000000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 52346 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3500 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 45000 рублей, судебные расходы в размере 641 рублей 68 копеек.

Определением суда от 15 декабря 2023 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен собственник заложенного имущества Омуков В.В.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Павлова А.И. в пользу Дегтярева А.В. взыскана сумма основного долга в размере 5000000 рублей, проценты в размере 500000 рублей, неустойка в размере 1329250 рублей. Обращено взыскание на предмет залога в виде земельного участка с кадастровым номером № ...:50 и жилого дома с кадастровым номером № ...:485, расположенных по адресу: ........... Установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 5000000 рублей путем продажи с публичных торгов. Солидарно с Павлова А.И., Омукова В.В. в пользу Дегтярева А.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 52346 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Павлов И.А., не согласившись с вынесенным решением, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что ответчик Омуков В.В. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не учтен факт погашения Павловым А.И. задолженности в размере 6000000 рублей, из которых 2500000 рублей передал наличными, 3500000 перевел на карту истца. Также не учтено, что жилой дом является единственным жильем Омукова В.В. и членов его семьи, а также то, что Павлов И.А. является ********.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Суханова М.А. с доводами жалобы не согласилась, указала, что все поступившие денежные средства направлены на погашение процентов по договору и на взыскиваемую сумму не повлияли. Просит оставить решение суда без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве соответчика к участию в деле привлечена супруга собственника предмета залога Макарова Ф.С.

В судебном заседании представитель истца Леонтьева Е.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что размер процентов не является ростовщическим и чрезмерно завышенным.

Истец Дегтярев А.В., ответчики Павлов А.И., Омуков В.В., Макарова Ф.С. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено, истцом обеспечено участие представителя.

Ответчик Павлов А.И. ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с выполнением сезонных работ по трудовому договору. В связи с поступившим ходатайством судебное заседание было отложено, ответчику разъяснено право принять участие в судебно заседании с использованием любых доступных ему средств связи, в том числе с использованием видеозвонков и др. Однако в дату и время, на которое назначено настоящее судебное заседание, Павлов А.И. на связь не вышел, о причинах этого судебной коллегии не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 января 2023 года Дегтяревым А.В. и Павловым А.И. заключен договор возмездного займа, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 5000000 рублей сроком до 30 апреля 2023 года. Пунктом 3.1 договора установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10% ежемесячно от суммы займа, указанного в пункте 1.1 договора.

Поступившие от заемщика платежи вне зависимости от назначения в первую очередь засчитываются в счет погашения процентов, в случае просрочки заемщиком срока исполнения обязанности, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки займодавца по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга (пункт 3.4 договора). В случае неисполнения заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 1.2 договора, проценты за пользование займом капитализируются (пункт 3.5 договора). В случае просрочки заемщиком срока исполнения обязанности по договору займодавец вправе требовать уплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязанности.

С условиями договора возмездного займа от 30 января 2023 года Павлов А.И. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре займа.

26 апреля 2023 года сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в пункт 1.2 договора возмездного займа от 30 января 2023 года, продлен срок возврата займа до 30 сентября 2023 года.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору возмездного займа от 30 января 2023 года исполнил полностью, что подтверждается распиской Павлова А.И. от 30 января 2023 года.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа заключен договор залога имущества от 30 января 2023 года, согласно которому Омуков В.В., от имени которого на основании доверенности действовал Павлов А.И., предоставил истцу в залог земельный участок площадью 998 кв.м. с кадастровым номером № ...:50 и индивидуальный жилой дом, площадью 121,3 кв.м. с кадастровым номером № ...:485, расположенные по адресу: ........... Согласно пункту 5.5 договора залога цена реализуемого предмета залога составляет 5000000 руб.

Из материалов регистрационного дела на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № ...:485 следует, что право собственности Омукова В.В. на предмет залога зарегистрировано в период брака с Макаровой Ф.С. (земельный участок с 17 августа 2016 года, жилой дом с 3 ноября 2021 года), то есть предмет залога является общей совместной собственностью.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в дальнейшем ответчик по договору займа производил следующие оплаты всего на общую сумму 3 000 000 рублей: 13 сентября 2023 года – 100 000 рублей; 28 октября 2023 года – 450 000 рублей; 12 ноября 2023 года – 100 000 рублей; 2 декабря 2023 года – 100 000 рублей; 29 января 2024 года – 250 000 рублей; 28 февраля 2024 года – 900 000 рублей; 1 марта 2024 года – 900 000 рублей; 17 марта 2024 года – 200 000 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика Павлова А.И. составляет: основной долг в размере 5000000 рублей, проценты за пользование займом за период с июля 2023 года по январь 2024 года – 500000 рублей, неустойка за период с 1 января 2023 года по 21 февраля 2024 года – 1329250 рублей. Данный расчет истцом произведен с учетом того, что размер процентов, подлежащих уплате по договору, составлял 500000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1875-О, от 28 февраля 2017 года № 400-О, от 25 мая 2017 года № 1143-О, от 29 мая 2018 года № 1189-О, от 25 апреля 2019 года № 950-О, от 25 ноября 2020 года № 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года № 1090-О).

Из буквального содержания пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для применения правил, закрепленных в данной норме, не является обязательным заявление стороны в споре о необходимости применения таких правил. При явном отступлении условий договора займа, устанавливающих размер процентов за пользование займом, от принципа, закрепленного в пункте 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе по собственной инициативе вынести на обсуждение сторон вопрос о том, являются ли проценты чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты).

Содержание условий договора займа свидетельствует о том, что проценты установлены сторонами в размере 10% в месяц или 120% годовых.

В то же время размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным физическим лицам в рублях, определенный Центральным Банком России, на момент заключения договора займа (январь 2023 года) в целом по Российской Федерации составлял 19,53% годовых, а для Дальневосточного федерального округа – 20,92% годовых.

Таким образом, согласованный сторонами размер процентов в 6 раз превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем судебная коллегия полагает, что такие проценты являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты), и должны быть уменьшены до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что заключенный договор займа являлся краткосрочным, судебная коллегия считает необходимым снизить размер процентов за пользование займом до 24% годовых (2% в месяц).

Согласно окончательно уточненным истцом требованиям (л.д. 128-133) Дегтярев А.В. просил взыскать с Омукова В.В. проценты за пользование займом до января 2024 года включительно.

Снизив размер процентов и произведя самостоятельный расчет задолженности процентов за пользование займом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего расчета.

За период с февраля 2023 года по январь 2024 года с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1200000 рублей (по 100000 рублей ежемесячно за 12 месяцев).

С учетом денежных средств, внесенных заемщиком в счет оплаты по договору, средства, внесенные с 13 февраля 2023 года по 28 февраля 2024 года в размере 1200000 рублей, распределены на погашение процентов. Платежи от 28 февраля 2024 года в размере 900000 рублей, 200000 рублей учтены в счет погашения процентов, а 700000 рублей распределены в счет погашения основного долга. Таким образом, платежом от 28 февраля 2024 года окончено погашение процентов и началось погашение основного долга.

В счет погашения основного долга распределены платежи от 28 февраля 2024 года в размере 700000 рублей, от 01 марта 2024 года в размере 900000 рублей, 17 марта 2024 года в размере 200000 рублей, в общем размере 1800000 рублей, таким образом размер основного долга составляет 3200000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из установленного договором размера неустойки 0,1% в день, неустойка за период с 30 сентября 2023 года по 21 февраля 2024 года составляет 648850 рублей (145000 + 68250 + 89000 + 252300 + 94300), исходя из следующего расчета.

За период с 30 сентября 2023 года по 28 октября 2023 года (29 дней) = 3200000 * 0,1% * 29 / 100 = 145000 рублей.

За период с 29 октября 2023 года по 12 ноября 2023 года (15 дней) с учетом внесенной в счет оплаты основного долга 450000 рублей = 2750000 * 0,1% * 15 / 100 = 68250 рублей.

За период с 13 ноября 2023 года по 02 декабря 2023 года (20 дней) с учетом внесенной оплаты основного долга 100000 рублей = 2600000 * 0,1% * 20 / 100 = 89000 рублей.

За период с 03 декабря 2023 года по 29 января 2024 года (58 дней) с учетом внесенной оплаты основного долга 100000 рублей = 2500000 * 0,1% * 58 / 100 = 252300 рублей.

За период с 30 января 2024 года по 21 февраля 2024 года (23 дня) с учетом внесенной оплаты основного долга в размере 250000 рублей = 2250000 * 0,1% * 23 / 100 = 94300 рублей.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа заключен договор залога имущества от 30 января 2023 года, согласно которому Павлов А.И., действующий от имени Омукова В.В., предоставил истцу в залог земельный участок, площадью 998 кв.м., с кадастровым номером № ...:50, расположенный по адресу: ..........; индивидуальный жилой дом, площадью 121,3 кв.м., с кадастровым номером № ...:485, расположенный по адресу: ........... Согласно пункту 5.5 договора залога цена реализуемого предмета залога составляет 5000000 рублей.

Исполнение обязательств исходя из положения пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2)     период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные основания к отказу для обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 84 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Между сторонами спора отсутствует спор о стоимости заложенного имущества, в связи с чем судебная коллегия исходит из того, что в договоре залога такая стоимость согласована сторонами в размере 5000000 рублей.

Судебной коллегией установлено, что, несмотря на снижение судом размера процентов за пользование займом, размер неисполненных ответчиком обязательств превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным, а размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что материалами дела подтверждено, что ответчик Павлов А.И. ежемесячные платежи по договору займа вносил ненадлежащим образом. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, то есть период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, необходимых для признания нарушения обязательства крайне незначительным.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12).

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в кот░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 20).

░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░); ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░ 22).

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ № ... ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 45000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░, 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░, 20 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2024 ░░░░, 22 ░░░░ 2024 ░░░░, 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 27444 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 648850 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ...:485 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ...:50, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ .........., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27444 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.