Решение по делу № 2-1816/2021 от 28.04.2021

                                    Дело № 2-1816/2021

25RS0010-01-2021-002235-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                              город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием представителя истца Каптелинина А.Ф. по доверенности от 22.04.2021 Шишковой С.В.,

ответчика Плеханова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каптелинина Алексея Федоровича к Плеханову Александру Афанасьевичу о прекращении права долевой собственности, признании жилого помещения частью жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что он является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <.........> в <.........>. Согласно техническому паспорту от 14.04.2021 с момента постройки жилой дом разделен на две части жилого дома (квартиры). Истец занимает <.........> площадью 103,1 кв.м, расположенную на двух этажах и состоящую из кухни, трех комнат, санузла, туалета, котельной, холла, гардеробной, прихожей и шкафа, а ответчик занимает <.........> площадью 104,9 кв.м. Спора о порядке пользования и владения указанным жилым домом между истцом и ответчиком не имеется. Для оформления права собственности на земельный участок под занимаемой истцом частью жилого дома необходимо выделить принадлежащую истцу ? доли в праве общей долевой собственности на дом в натуре в виде изолированной части здания – жилого дома блокированной застройки. Жилые помещения истца и ответчика, оформленные как доли в праве собственности на дом, не имеют общих помещений, предназначенных для их обслуживания. Каждая из двух частей жилого дома имеет автономную систему отопления, свое подключение к электрическим сетям, свой септик и свою скважину. Каждая часть жилого дома имеет отдельный выход на земельный участок. При этом земельные участки изолированы друг от друга. На основании изложенного истец просит суд прекратить право общей долевой собственности Каптелинина А.Ф. на жилой дом, расположенный по <.........>; выделить в собственность истца принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в виде изолированной части жилого дома блокированной застройки с адресом: <.........>, площадью 103,1 кв.м, расположенную на двух этажах и состоящую из кухни, трех комнат, санузла, туалета, котельной, холла, гардеробной, прихожей и шкафа.

Истец Каптелинин А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования в части указания площади жилого помещения, просила выделить в собственность истца принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде изолированной части жилого дома блокированной застройки с адресом: <.........>, общей площадью 103,1 кв.м, и площадью с учетом перегородок 109 кв.м. На уточненных исковых требованиях с учетом первоначально заявленных представитель истца настаивала по доводам иска. Дополнительно пояснила, что земельный участок под жилым домом также находится в общей долевой собственности истца и ответчика, по ? доли. Обращение в суд с настоящим иском обусловлено необходимостью устранения препятствий в пользовании принадлежащим сторонам имуществом, действия по распоряжению которым поставлены в зависимость от воли сособственников жилого дома.

Ответчик Плеханов А.А. против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил, что проживает по указанному адресу с 1998 года. На момент вселения Каптелинин А.Ф. уже проживал в другой части дома. На протяжении всего периода проживания входы в дом располагались с разных сторон, электрические счетчики разные, сторонам приходят отдельные счета на оплату коммунальных услуг.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив юридические значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

В судебном заседании установлено, что Каптелинин А.Ф. и Плеханов А.А. являются собственниками жилого дома 1955 года постройки, площадью 219 кв.м, расположенного по <.........>, по ? доли в праве собственности у каждого.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих по указанному адресу, Каптелинин А.Ф. зарегистрирован по <.........> указанием жилого помещения – <.........>. Из пояснений ответчика следует, что он проживает по указанному адресу в <.........>.

В силу ст.ст. 244 - 252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

По смыслу закона раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

Согласно техническому паспорту на часть жилого дома блокированной застройки, расположенного по <.........>, подготовленного отделением по г. Находке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 14.04.2021, указанное жилое помещение имеет общую площадь 103,1 кв.м, общую площадь с учетом перегородок (приказ Росреестра от 23.10.2020 № П/0393) – 109 кв.м. Строение 1955 года постройки высотой 5,0 м возведено из газобетонных блоков и дерева, имеет площадь застройки 64,2 кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану здания часть жилого дома, поименованная как <.........>, состоит из прихожей, трех жилых комнат, санузла, котельной, кухни, шкафа, туалета, холла, и гардероба. Жилая площадь помещения составляет 31,4 кв.м, подсобная – 71,7 кв.м. На поэтажном плане видно, что указанная часть жилого дома имеет отдельный вход, является изолированной и представляет собой самостоятельный объект недвижимости.

Из пояснений сторон, согласующихся между собой, следует, что каждое помещение имеет отдельный вход, отдельную придомовую территорию, с отдельными системами водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения. Помещения общего пользования в исследуемом жилом доме, между двумя независимыми друг от друга частями здания, отсутствуют.

Стороной истца также представлены договор, заключенный между Каптелининым А.Ф. и МУП «Находка-Водоканал», на отпуск воды в занимаемое им жилое помещение, акт разграничения эксплуатационной ответственности между предприятием и истцом, в котором указано, что стоки осуществляются в выгребную яму, а также технические условия на водоснабжение и водоотведение в одноквартирном жилом дома по <.........> для абонента Каптелинина А.Ф. Кроме того, истцом заключен отдельный договор электроснабжения с ПАО «ДЭК», в котором указано, что счета-квитанции направляются абоненту по адресу объекта электропотребления – <.........>.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом по <.........> является жилым домом блокированной застройки. При этом между сторонами сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы и системы коммуникаций.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает в порядке ст. 252 ГК РФ, выделить в собственность в натуре ? доли Каптелинину А.Ф. в праве общей долевой собственности на объект права – жилой дом, расположенный по <.........>, в виде изолированной части жилого дома блокированной застройки с адресом: <.........>, общей площадью 103,1 кв.м, и площадью с учетом перегородок 109 кв.м, расположенную на двух этажах и состоящую из кухни, трех комнат, санузла, туалета, котельной, холла, гардеробной, прихожей и шкафа.

При этом право общей долевой собственности Каптелинина А.Ф. и Плеханова А.А. на указанный жилой дом подлежит прекращению.

В силу правового регулирования, установленного положениями п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в технические характеристики объектов недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Каптелинина Алексея Федоровича к Плеханову Александру Афанасьевичу о прекращении права долевой собственности, признании жилого помещения частью жилого дома блокированной застройки удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Каптелинина Алексея Федоровича и Плеханова Александра Афанасьевича на объект права – жилой дом, расположенный по <.........> края, общей площадью 219 кв.м, кадастровый №.

Выделить в собственность Каптелинина Алексея Федоровича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на объект права – жилой дом, расположенный по <.........>, общей площадью 219 кв.м, кадастровый №, в виде изолированной части жилого дома блокированной застройки с адресом: <.........>, общей площадью 103,1 кв.м, и площадью с учетом перегородок 109 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья                                      М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 31.05.2021